Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8040/2016 ~ М-5023/2016 от 28.04.2016

дело У

Р Е Ш Е Н И Е

ИА1

Х 26 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газмпромбанк» к Симон А.С., Симон В.К о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Симон А.С., Симон В.К.о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и Симон А.С. был заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 200 000 рублей под 17.50 % годовых сроком по 00.00.0000 года. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между АО «Газмпромбанк» и Симон В.К. был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми последний принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Симон А.С. обязательств по кредитному договору. Однако принятые на себя обязательства Симон А.С. не исполняет, за ним по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 183 705.84 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 129 373.32 рубля, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 8 126.24 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 45 572.75 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 633.53 рубля, которую Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 874.12 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» - Нечкина А.К., не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

В судебном заседании ответчики Симон А.С., Симон В.К. не оспаривали факт возникшей задолженности. Против удовлетворения требований в части взыскания задолженности по кредиту и процентов не возражали. В связи с тяжелым материальным положением, просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной стороной истца суммы пени.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, полагает исковые требования АО «Газпромбанк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком Симон А.С. был заключен кредитный договор № У в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей под 17.5 % годовых на срок по 00.00.0000 года, с ежемесячным платежом по кредиту в размере 5 078 рублей.

В соответствии с условиями договора, за пользование кредитом Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно. Исполнение обязательств осуществляется Заемщиком путем безналичного перечсления денежных средств. При отсутствии просроченной задолженности в исполнении обязательств Заемщиком от сумы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за расчетный процентный период, а оставшиеся средства в счет возврата суммы кредита. В случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.2 процентв от суммы просроченного платежа по возврату суммыкредита, за каждый календарный день просрочки. В случае несоблюдения Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.2 процентв от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично любого из условий настоящего договора.

00.00.0000 года между ОАО «Газпромбанк» и Симон В.К. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение всех обязательств по кредитному договору, заключенному с Симон А.С..

Из представленной Банком выписке по операциям видно, что ответчик не исполнял должным образом принятые на себя обязательства с февраля 2016 года, в результате чего общий размер задолженности по кредиту по состоянию на 00.00.0000 года составляет 183705.84 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 129373.32 рубля, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 8126.24 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 45572.75 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 633.53 рубля.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с их стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом поступившего ходатайства, суд полагает необходимым уменьшить размер заявленных истцом штрафных санкций - пени, снизив пени за просрочку возврата кредита с 45 572.75 рублей до 5000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользоваие кредитом с 633.53 рублей до 200 рублей, поскольку за пользование кредитом до его возврата ответчик обязан уплачивать истцу проценты, при этом, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

В связи с чем, поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик Симон А.С. не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности с Симон А.С., Симон В.К..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд, размер которой составляет 4874.12 рубля.

При этом суд считает необходимым указать, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, следовательно, при снижении судом суммы пени, размер государственной пошлины оплаченой стороной истца подлежит взысканию с ответчика в размере оплаченном стороной истца при подаче искового заявления в суд и не подлежит снижению с учетом уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Симон А.С., Симон В.К в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № У от 00.00.0000 года в размере 142 699.56 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 129 373.32 рубля, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 8 126.24 рублей, пени за просрочку возврата кредита -5 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 874.12 руб., а всего 147 573.68 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов