Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2016 ~ М-359/2016 от 06.05.2016

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                30 мая 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи         Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием истицы Давыдовой Н.В.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Костомукше РК (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложении обязанности по ее назначению

установил:

Давыдова Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложении обязанности по ее назначению, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В назначении пенсии истице отказано по причине отсутствия необходимого педагогического стажа работы. При этом ответчик не засчитал в педагогический стаж период работы истицы в НОУ школа «Мечта» в качестве учителя биологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на невозможность проведения проверки первичных документов, поскольку школа ликвидирована и документы в архив г. Костомукша не сданы. Истица не согласна с решением об отказе в назначении пенсии, поскольку в спорный период преподавала биологию и химию в НОУ школа «Мечта». Сведения в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица подтверждают педагогическую деятельность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнений в судебном заседании истица просит обязать ответчика засчитать в педагогический стаж работы в НОУ «Средняя общеобразовательная школа «Мечта» в качестве учителя биологии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Давыдова Н.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Иванова К.А. иск не признала, полагает, что истицей не представлено доказательств выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) в спорный период. Кроме того, образовательному учреждению лицензия была выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, однако в соответствии с Законом «Об образовании», действовавшим в период работы истицы, право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством РФ, возникали у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии. Учреждение на учете в Управлении Пенсионного фонда, как организация, имеющая льготные профессии, не состояла, с ДД.ММ.ГГГГ учреждение ликвидировано. Также отметила, что ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование образовательного учреждения, и оно стало именоваться как «Средняя общеобразовательная школа», а до этой даты тип учреждения указан не был, возможно учреждение являлось вечерней школой.

Заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении пенсии, при этом из льготного стажа истицы исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НОУ Школа «Мечта» (с ДД.ММ.ГГГГ - НОУ СОШ «Мечта»).

Причиной для отказа включения спорного период явилось то, что отсутствует возможность проведения проверки первичных документов, организация ликвидирована с ДД.ММ.ГГГГ, документы в архив не переданы, на учете в УПФ в качестве организации, имеющей лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, и, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учреждение не состояло.

В ходе судебного разбирательства судом обозревалась трудовая книжка истицы, в которой имеются записи о приеме истицы на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность учителя биологии, запись о переводе истицы на заместителя директора по учебно-воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ, и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что истица работала в спорный период в НОУ Школа «Мечта», преподавала биологию, химию.

Вместе с тем, суд считает, что спорный период не подлежит включению в специальный стаж истицы по следующим основаниям.

В силу действовавшего в спорный период Постановления Правительства РФ от 03.04.2003 № 191 продолжительность рабочего времени за ставку заработной платы установлена 18 часов в неделю учителям 5-11 классов, 20 часов в неделю учителям 1-4 классов.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утвержден список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в котором указаны должности заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, а также учителя, воспитателя школ всех наименований.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 (далее по тексту - Правила) периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Учитывая изложенное, для того, чтобы спорный период работы мог быть зачтен истице в льготный трудовой стаж, необходимо наличие доказательств того, что истица выполняла в этот период норму рабочего времени (педагогическую или учебную нагрузку), установленную за ставку заработной платы (должностной оклад).

Соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

Представленные истицей доказательства в отношении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде показаний свидетелей не могут являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку в силу действующего пенсионного законодательства льготный характер работ свидетельскими показаниями не подтверждается.

Таким образом, требование истицы о включении в специальный стаж работы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов отказного пенсионного дела, на момент обращения истицей с заявлением о назначении пенсии стаж работы истицы в связи с педагогической деятельностью составил 20 лет 11 месяцев 28 дней, что менее требуемых по Закону - 25 лет.

На основании изложенного, не подлежит удовлетворению требование истицы о возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 196 -198, 199 ГПК РФ, суд        

решил:

В удовлетворении исковых требований Давыдовой Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья             Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.