Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2013 ~ М-2084/2013 от 16.04.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.2013 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Крусь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Сагаеву Р.У. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Сагаеву Р.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 10.09.2007г. между истцом и Сагаевым Р.У. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев по<адрес>,5% годовых на покупку автомобиля, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. В соответствии условиями кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученные средства и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору, 10.09.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога о автомобиля <данные изъяты>. Заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом заемщику было направлено требование с предложением досрочно вернуть сумму кредита и процентов, однако ответа получено не было. Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, повлекло начисление неустойки, предусмотренной п. 7.2 кредитного договора, а именно пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 51 копейку.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Поскольку ответчик, извещенный о дате времени судебного заседания не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании 10.09.2007г. между истцом и Сагаевым Р.У. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> ЕВРО, сроком на 60 месяцев под 9,5% годовых на покупку автомобиля, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. В соответствии условиями кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученные средства и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчик Сагаев Р.У. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному основному долгу. Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к Сагаеву Р.У. о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 7.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам истцу предоставлено право начислить неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, расчет истца по кредитному договору от 10.09.2007г. в размере <данные изъяты>,86 ЕВРО суд признает верным.

Принимая во внимание, что Сагаев Р.У. не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Сагаеву Р.У. взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сагаева Р.У. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2013г.

Председательствующий: О. В. Гороховик