Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2380/2015 ~ М-1661/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-2380/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 к Крижус Елене ЕВо взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Канский городской суд с исковым заявлением к Крижус Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Крижус Е.В. был заключен кредитный договор № 629/2546-0000113, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 2000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25,1 % годовых. Возврат кредита Ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита (п. 2.5 Кредитного договора). Согласно п. 2.1 Кредитного договора, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке. В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора, Заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,6 (Ноль целых шесть десятых) % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ВТБ 24 (ПАО) составила 2082848,05 руб., из которой:

задолженность по кредиту – 1557245,55руб.;

задолженность по плановым процентам – 240137,50 руб.;

задолженность по пени – 154181,42 руб.;

задолженность по пени по просроченному долгу – 131283,58 руб.

    Банк полагает возможным снизить размеры начисленных пени и просит суд взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере 15418,14 руб., а также пени по просроченному долгу в размере 13128,35руб. С учетом самостоятельного уменьшения пени сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет 1825929,54 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности, задолженность не погашена. Просит взыскать с Крижус Е.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1825929 рублей 54 копейки и расходы по оплате
госпошлины в размере 17329 рублей 65 копеек.

Представитель истца Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Крижус Е.В. в судебное заседание не явилась, вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика, либо его представителя, неполучение судебного извещения суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 12.11.2012г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Крижус Е.В. был заключен кредитный договор № 629/2546-0000113, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 2000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25,1 % годовых (л.д.11-17).

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив Заемщику ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 2000000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислено 2000000 рублей от (л.д.5).

В соответствии с п.2.6 Кредитного договора, Заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,6 (Ноль целых шесть десятых) % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Заемщик свои обязательства по оплате кредита исполняла ненадлежащим образом, платежи производила несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность. Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, направленное ответчику заказным письмом, платежи по кредиту ответчиком не производились, задолженность не погашена. (л.д.18).

Как следует из расчета задолженности (л.д.5-10), в котором отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Крижус Е.В. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ВТБ 24 (ПАО) составила 2082848,05 руб., из которой:

задолженность по кредиту – 1557245,55руб.;

задолженность по плановым процентам – 240137,50 руб.;

задолженность по пени – 154181,42 руб.;

задолженность по пени по просроченному долгу – 131283,58 руб.

Истец самостоятельно снизил размер пени до 15418,14 руб., а также пени по просроченному долгу до 13128,35руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1825929 руб. 54 коп.

Расчет кредитной задолженности, произведенный Банком ВТБ 24 (ПАО) не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Крижус Е.В. нарушены условия потребительского кредита ненадлежащим исполнением ее обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 17329 рублей 65 копеек, исходя из стоимости иска, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 к Крижус ЕВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Крижус ЕВ в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1825 929 рублей 54 копейки.

Взыскать с Крижус ЕВ в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 17329 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Судья              Р.В.Чернышова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ