Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2015 ~ М-1273/2015 от 16.09.2015

Дело № 1298/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

25 ноября 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием представителя истца Мамлеева Р.Т. – Лоховой В.А. (по доверенности от 10.09.2015 г.), представителя ответчика Администрации города Шарыпово – Литвиненко Н.П. (по доверенности от 27.10.2015 г.), представителя ответчика МП «Департамент недвижимости» г. Шарыпово – Ибрагимовой Н.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Шарыпово Красноярского края, Муниципальному предприятию «Департамент недвижимости» г. Шарыпово о восстановлении срока для принятия наследства, включении жилого помещения в состав наследственного имущества, признании принявшим наследство на праве собственности в прядке наследования,

Установил:

Истец Мамлеев Р.Т. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что его отец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключил с МП «Агентство по приватизации жилья» г. Шарыпово договор № № на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность. Указанное жилое помещение было приватизировано ФИО22 но право собственности на приобретенное жилое помещение зарегистрировать в установленном порядке отец не успел, так как умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с длительным нахождением за пределами г. Шарыпово и тяжелым заболеванием, истцу не было известно, что его отец не произвел государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, также у истца не было возможности в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В августе 2015 года истец, приехав в г. Шарыпово, обратился к нотариусу, от которого узнал, что наследственное дело после смерти его отца не заводилось. Тогда он обратился в МП «Департамент недвижимости» г. Шарыпово, где ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор на приватизацию жилого помещения с его отцом ФИО4, согласно которого квартира, расположенная по адресу: <адрес> была ему передана, однако в Россреестре он её зарегистрировать не успел. Согласно ч. 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа "993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельств само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

На основании изложенного, Мамлеев Р.Т. просит суд восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО4, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку о наличии наследственного имущества ему ранее не было известно; включить в состав наследственного имущества квартиру, расположенную по указанному адресу, а также признать за Мамлеевым Р.Т. право собственности на данную квартиру, в порядке наследования по закону (л.д. 4-6).

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 19 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Воробьева Г.В..

В судебное заседание истец Мамлеев Р.Т. не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности – Лохову В.А. (полномочия проверены).

Представитель истца Лохова В.А. в судебном заседании исковые требования Мамлеева Р.Т. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что о наличии наследственного имущества истцу стало известно от ФИО12 в апреле 2015 года, и в течение 6-ти месяцев обратился в суд; ранее ему никто не сообщал о смерти отца, в том числе и Администрация г. Шарыпово, поэтому он не знал о приватизации квартиры, и не осуществил переход права собственности; отец истца до настоящего времени состоит на регистрационном учете в спорной квартире; кроме того, поскольку был подписан договор на приватизацию этой квартиры, она перестала быть муниципальным имуществом.

Представитель ответчика МП «Департамент недвижимости» г. Шарыпово – Ибрагимова Н.И. (по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в письменном отзыве о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и МП «Агентство по приватизации жилья» г. Шарыпово был заключен Договор на передачу квартиры в собственность регистрационный №, квартира находится по адресу: <адрес>. Данный договор был получен ФИО4 Регистрационные действия по переходу права собственности на вышеназванную квартиру ФИО4 проведены не были. Согласно абз. 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа "993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельств само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (л.д.23-24). Также пояснила, что после подписания договора на приватизацию указанной квартиры, она перестала быть муниципальным имуществом.

Представитель ответчика Администрации города Шарыпово – Литвиненко Н.П. (по доверенности) в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях: истцом указанных в ст. 1153 ГК РФ действий в течение шести месяцев с момента смерти отца совершено не было, что он не оспаривает; ссылается на уважительные причины пропуска данного срока, в качестве которых указывает: длительное нахождение за пределами города Шарыпово и тяжелым заболеванием, ему не было известно, что отец не произвел государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, также у него не было возможности в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о квартире, в которой проживал отец в суд не представлено. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец письменно (устно) обращался в органы местного самоуправления, органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в организацию, обслуживающую жилой <адрес> р.<адрес>, с целью выяснить на каком праве принадлежало отцу, занимаемое жилое помещение. Истец должен был проявлять интерес к судьбе имущества, принадлежащего отцу, и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о статусе спорного жилого помещения, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Из анализа положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий, срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. В процессе разбирательства дела был установлен тот факт, что истец о смерти отца узнал в 2003 году. Следовательно, об открытии наследства истец знал и имел возможность своевременно принять наследство, в том числе обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением, однако этого не сделал. He является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства такое обстоятельство как отсутствие у наследника сведений о составе наследственного имущества, в связи с чем, доводы представителя истца о том, что истец не знал о принадлежности спорной квартиры наследодателю юридического значения не имеют. Юридическая неграмотность истца не может расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства (л.д.89-91). Дополнительно представитель ответчика пояснила, что в иске не указано, что истец не знал о смерти отца, а делается ссылка на то, что ему не было известно, что отец не произвел государственную регистрацию перехода права собственности на указанное жилое помещение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, - Ильина Е.В. (по доверенности) в судебное заседание представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором указала, что по данным ЕГРП права на квартиру по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрированы. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Представитель регистрирующего органа оставил разрешение вопроса о восстановлении срока для принятия наследства, включении жилого помещения в состав наследственного имущества, признании принявшим наследство на праве собственности в прядке наследования, на усмотрение суда (л.д.23-24).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Воробьева Г.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила. В судебном заседании 11 ноября 2015 года возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что в спорной квартире они с находящимся у нее под опекой внуком проживают по договору найма; Администрация города Шарыпово летом 2015 года сделала ремонт в квартире, установила счетчики на горячую и холодную воду (л.д.96).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Мамлеева Р.Т., третьего лица – Воробьевой Г.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства считается день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодалеля (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Статья 1152 ГК РФ гласит о том, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства:

1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО4 и ФИО5 (л.д. 15).

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному исполкомом Шарыповского городского Совета народных депутатов, ФИО4 на состав семьи – 1 человек, предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ордер получен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к Главе города Шарыпово с заявлением, о приобретении в собственность на состав семьи – 1 человек вышеуказанную квартиру (л.д. 37).

Из договора на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Агентство по приватизации жилья, в лице зав. Агентства ФИО15, действующей на основании Устава Агентства, по поручению главы города Шарыпово (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), передало ФИО4 в собственность, безвозмездно, на основании Закона «О приватизации» и Положения о приватизации жилого фонда г. Шарыпово, однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 7). Граждане приобретают право собственности (владения, пользования, распоряжения) на указанную квартиру с момента регистрации в Агентстве по приватизации жилья и в филиале Регистрационной палаты (пункт 4). В случае смерти граждан, все права и обязанности по настоящему договору переходят к их наследникам на общих основаниях (п. 5 договора). Договор зарегистрирован в Агентстве по приватизации жилья ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти II-БА № (л.д.14).

Таким образом, переход права собственности на приобретенное жилое помещение в Росреестре, в установленном законом порядке, ФИО4 зарегистрировал, что подтверждается Справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. №, о том на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности не зарегистрировано. Согласно информации Шарыповского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Крсноярскому краю от 21.08.2015г. №, право собственности на указанный объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также не зарегистрировано (л.д.11-12).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно справке нотариуса по Шарыповскому нотариальному округу <адрес> - ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Мамлееву Р.Т., наследственное дело после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.13).

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Шарыпово – Литвиненко Н.П. (по доверенности) пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, находится в ведении муниципального образования город Шарыпово Красноярского края.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Шарыпово № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира в жилом доме по адресу: <адрес>, на основании Решения Шарыповского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в ведении МО «город Шарыпово Красноярского края» (л.д.35).

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам коммерческого найма по адресу: <адрес> проживал ФИО6 (л.д.50-57).

На основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУМИ и ЗО Администрации г. Шарыпово и Воробьевой Г.В., наймодатель предоставил нанимателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком на 6 месяцев, с разрешением проживания по месту жительства совместно с нанимателем внуку – ФИО17, 2003 года рождения. Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьевой Г.В. продлен договор найма на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,88).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Диалог», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, Воробьева Г.В. и ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 49).

На основании муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, в рамках программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности МО «<адрес> края» на 2014-2017 годы», а также выполнены работы по установке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в указанном жилом помещение на общую сумму <данные изъяты> рублей, что также подтверждается платежными поручениями от 07 и 21 сентября 2015 г., локальными сметными расчетами, техническим заданием, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, актами приемки выполненных работ (л.д. 58-82).

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что истец после смерти отца заявление о принятии наследства по месту открытия наследства нотариусу лично либо через представителя не подавал.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителем истца – Лоховой В.А., истец не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Доводы стороны истца и представителя ответчика Ибрагимовой Н.И. о том, что после подписания договора на приватизацию спорного жилого помещения, квартира перестала быть муниципальным имуществом, суд находит несостоятельными, не основанными на нормах права.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, по смыслу указанной нормы основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока, для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

С иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, представитель истца Мамлеева Р.Т. – Лохова В.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Шарыповский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, входящий № (л.д. 4), т.е. спустя более ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4

Из объяснений представителя истца Лоховой В.А., из текста искового заявления следует, что истец пропустил срок для обращения к нотариусу, в связи с тем, что находился за пределами города Шарыпово и тяжело заболел, также ему не было известно, о том, что его отец не произвел государственную регистрацию перехода права собственности; до смерти отца, истец не общался с ним в течение десяти лет.

Вместе с тем, закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества и его составе. Отсутствие сведений о наличии объектов недвижимости в составе наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствует обращению к нотариусу с заявлением о принятия наследства.

В дальнейшем представитель истца пояснила, что истец не знал о смерти отца до апреля 2015 года. Вместе с тем, что из искового заявления данное обстоятельство не усматривается.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года проживали в одном доме по адресу: <адрес>. Он жил один, и умер в ДД.ММ.ГГГГ года в своей в квартире. Когда появился трупный запах из квартиры, сотрудники МЧС вскрывали квартиру; соседи собирали деньги на похороны. От соседей знает, что работники ДРЭУ забрали документы по приватизации квартиры. Про сына ФИО20 ей не было известно до ДД.ММ.ГГГГ года. Умерший ФИО20 родился в <адрес>, она предпринимала попытки, чтобы найти его родственников. Весной этого года парень (фамилию не знает), у которого в <адрес> живет мать, передал информацию про ФИО20, его мать выяснила место жительства сына умершего ФИО20, и летом 2015 года сын ФИО20 приехал в г. Шарыпово. Со слов соседей знает, что сын ФИО20 приезжал через год после смерти отца, но ему сказали, что отец умер, и сын уехал; сама ФИО23 в 2003-м году сына ФИО20 не видела.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что он работает директором ООО «Диалог», весной 2015 года проводили собрание по смене управляющей компании. При разговоре с собственниками жилых помещений, выяснил, что по <адрес>, умер ФИО20, и Администрация г. Шарыпово пыталась заявить свои права на данное жилье. На самом деле данное жилье было оформлено на приватизацию, однако хозяин умер, а сын живет где-то далеко. ФИО12 является секретарем совета <адрес>, она поясняла, что найдет сына ФИО20, и сообщит ему о наличии у отца квартиры. В настоящее время в квартире ФИО20 проживает Воробьева Г.В. по договору с ДД.ММ.ГГГГ, по коммунальным платежам по данной квартире имелся долг. Воробьева пояснила, что проживает она в этой квартире временно. ООО «ДРЭУ» делали ремонт в указанной квартире, меняли батареи, трубы.

Согласно справке паспортного стола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мамлеев Р.Т. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; совместно с ним постоянно зарегистрирована мать – ФИО19 (л.д. 45).

Из выписки из истории болезни, выписных эпикризов следует, что истец находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении НУЗ ДКБ на <адрес> ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Мамлеев Р.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ находился в хирургическом отделении Центра общей врачебной (Семейной) практики «Медклуб» с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился в хирургическом отделении Центра общей врачебной (Семейной) практики «Медклуб» с диагнозом <данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился в хирургическом отделении Центра общей врачебной (Семейной) практики «Медклуб» с диагнозом <данные изъяты> (л.д.40-45).

Из справок серии № №, № № следует, что Мамлееву Р.Т. 01 июля повторно была установлена <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ определена степень утраты профессиональной трудоспособности – <данные изъяты> в связи с несчастным случаем на производстве – ДД.ММ.ГГГГ, - бессрочно (л.д. 46-47).

Вышеприведенные обстоятельства не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку никаких объективных препятствий для осуществления своих наследственных прав у совершеннолетнего и дееспособного истца не имелось, ему ничто не мешало в установленный законом шестимесячный срок заявить о своих правах на наследственное имущество.

Кроме того, как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9, к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства не может быть отнесено незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья и самочувствия наследодателя, истцом в суд представлено не было. При этом, истец приходится наследодателю родным сыном, он не исполнил свой нравственный долг в отношении своего отца, не осведомлялся о его жизни, не поддерживал с ним отношения в течение длительного периода времени, а потому при должной степени внимания к отцу в силу его возраста, истец мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, - реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Доказательств наличия препятствий к общению с наследодателем материалы дела не содержат, истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом посредством телефонной и почтовой связи, в том числе, и при его отсутствии в г. Шарыпово.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО18

Также суд не может расценить в качестве уважительной причины пропуска срока, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с Мамлеевым Р.Т. несчастный случай на производстве, при решении вопроса о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца истца, поскольку данный несчастный случай произошел спустя более пяти лет после открытия наследства.

Доводы представителя истца – Лоховой В.А. о регистрации до настоящего времени умершего ФИО4 в спорой квартире, не влияют на признание причины пропуска срока для принятия наследства уважительной, поскольку согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П сам по себе факт регистрации в жилом помещении не порождает каких-либо жилищных прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его отца, суд не усматривает, в связи с отсутствием объективных уважительных причин, препятствовавших Мамлееву Р.Т. своевременному вступлению в наследство.

Учитывая, что остальные требования истца являются производными от требования о восстановлении срока для принятия наследства, и их удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения указанного требования Мамлеева Р.Т., то оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Шарыпово Красноярского края, Муниципальному предприятию «Департамент недвижимости» г. Шарыпово о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, включении в состав наследственного имущества жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании принявшим наследство на праве собственности в прядке наследования на указанное жилое помещение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: