Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4750/2018 ~ М-3445/2018 от 10.08.2018

                                                        Дело № 2-4750/18

                                                                                       24RS0046-01-2018-004140-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 сентября 2018 года            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

            В составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

                при секретаре Гориной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарыков А.Н. к Пьянкова А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чарыков А.Н. обратился в суд с иском к Пьянкова А.В. в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 42833,22 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами 4741,78 рублей, расходов по оплате госпошлины 4151,50 рублей, в обоснование иска указал, что в 15.10.2017г. истец передал ответчику под расписку денежные средства в размере 100 000 рублей под 5% ежемесячно, ответчик обязался возвратить долг 15.11.2017года, однако денежные средства ответчик до настоящего времени не возвратил.

В судебное заседание истец Чарыков А.Н. не явился, извещен о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Сингурли Е.Ф. (доверенность от 21.08.2017года) которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик Пьянкова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.ст. 807, 808, 812 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

            В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик по расписке взял взайм у истца Чарыков А.Н. денежные средства 15.10.2017 года - в размере 100 000 рублей, под 5% в месяц. Согласно условиям расписки ответчик обязался возвратить денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик сумму долга не вернул, в связи с чем истец вынужден был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 13.03.2018года Чарыков А.Н. отказано в выдаче судебного приказа.

Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца о возврате суммы займа, поскольку в судебном порядке факт безденежности договора займа установлен не оспаривался, следовательно, такой договор является заключенным и порождает правовые последствия для сторон, в том числе и обязательства по возврату указанной истцом суммы долга, которые ответчиком не исполнены, доказательств возврата денежных средств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Требования истца о взыскании процентов по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку доказательствами по делу подтверждается неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа, следовательно, ответчик обязан выплачивать истцу проценты в указанном истцом размере.

Сумма процентов за пользование займом за период с 15.10.2017 года по 15.06.2018года составляет 100000 *5%*8= 40 000 рублей, за период с 16.06.2018г по 02.07.2018г составляет 100 000 *5% = 2833,22 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4741,78 рублей.

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

16.11.2017-17.12.2017	8,25%	32дн.	100 000 х 8,25% х 32дн. / 365	723,29 руб.
18.12.2017 по 11.02.2018	7,75%	56 дн.	100 000 х 7,75% х 56 дн. / 365	1189,04 руб.
12.02.2018 по 25.03.2018	7,50%	42 дн.	100 000 х 7,50% х 42 / 365	863,01 руб.
26.03.2018 по 02.07.2018	7,25%	99 дн.	100 000 х 7,25% х 99 / 365	1966,44 руб.
Итого:      4741,78 руб.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4741,78 рублей.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчик суду доказательств возражений на исковые требования суду не представил.

На основании представленных доказательств, юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере – 4151,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235. 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Чарыков А.Н. к Пьянкова А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

    Взыскать с Пьянкова А.В. в пользу Чарыков А.Н. сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом – 42833 рубля 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4741 рубль 78 коп., госпошлину – 4151 руб. 50 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение составлено 28 сентября 2018 года.

          Председательствующий                                                            В.М. Беляева