Решение по делу № 2-813/2017 ~ M-712/2017 от 06.07.2017

Дело №2-813/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

При секретаре К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В.И. к А.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.А.А. и Б.В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец О.В.И. обратилась в суд с иском к А.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.А.А.,ДАТА г.р., и Б.В.А., ДАТА г.р., в котором просила суд признать Б.А.А. и Б.В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДАТА между ней и Администрацией г. Дубна заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены ее семьи: Б.А.В. (сын нанимателя) и его несовершеннолетние дети (внучки нанимателя) - Б.А.А., ДАТА г.р., Б.В.А., ДАТА г.р. ДАТА умер сын нанимателя Б.А.В., который жил в гражданском браке с А.О.В. С момента заключения договора социального найма и по настоящее время ответчики совместно с истцом не проживают, бремя расходов на содержание квартиры не несут. С момента регистрации в спорное жилое помещение ответчики не вселялись, не проживали, вещей ответчиков в квартире истца не имеется. Регистрация ответчиков носит формальный характер и нарушает права истца, поскольку она несет расходы по содержанию жилья. Ответчики желания вселиться в спорное жилое помещение не изъявляли, по вопросу вселения к истцу не обращались, препятствий во вселении ответчиков О.В.И. не создавала. Также, истец поясняет, что ответчики с ДАТА фактически зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Спорная квартира была предоставлена О.В.И. на основании распоряжения Администрации г. Дубны № от ДАТА на семью из 4 человек, а именно: О.В.И., Б.А.В., Б.В.А. и Б.А.А. взамен комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая попала под действие распоряжения Главы города от 23.01.2006 г. №Р0-34 «О сносе и расселении жилых домов в микрорайоне № района Большая Волга». Из указанных обстоятельство видно, что несовершеннолетние изначально были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как члены семьи нанимателя еще при жизни Б.А.В. Мать несовершеннолетних А.О.В. членом семьи Б.А.В. и О.В.И. не являлась, в спорное жилое помещение не вселялась, имеет постоянную регистрацию по другому адресу.

Истец О.В.И. и ее представители Г.И.А. и К.И.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик А.О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.А.А. и Б.В.А. в судебное заседание, назначенное на ДАТА, не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Администрации г. Дубны Б.А.Л. в судебном заседании представила возражения на исковое заявление, согласно которым против удовлетворения исковых требований возражала, ссылалась на положения ст. 71 ЖК РФ, согласно которым временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, а также на те обстоятельства, что ДАТА между истцом и Администрацией г. Дубна заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены ее семьи: Б.А.В. и несовершеннолетние Б.В.А. и Б.А.А. Требования о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Талдомскому муниципальному району и городскому округу Дубна Л.Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку удовлетворяя исковые требования истца судом будут нарушены права и законные интересы несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Дубна Московской области по городскому округу Дубна в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав стороны и их представителей, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, фактически в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживает О.В.И.

Обращаясь в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, истец указывает, что А.О.В. членом семьи умершего Б.А.В. и О.В.И. не являлась, в спорное жилое помещение не вселялась, имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Выезд ответчика носил добровольный характер, вещей ответчика и её детей в квартире нет, коммунальные услуги она не оплачивает, намерений вселиться не имеет.

Между тем, данные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлено, что ДАТА № Распоряжением заместителя руководителя Администрации г. Дубны Московской области истцу – О.В.И. и членам ее семьи в составе четырех человек: Б.А.В.– сыну истца, Б.В.А. и Б.А.А.- внучкам истца, была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям истца, Распоряжением Главы города от 23.01.2006 г. №Р0-34 «О сносе и расселении жилых домов в микрорайоне № района Большая Волга», комната в коммунальной квартире, расположенная по адресу: <адрес> попала под снос.

Решением Дубненского городского суда от ДАТА исковые требования Администрации г.Дубна к О.В.И., Б.А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.А.А. и Б.В.А., о выселении с предоставлением жилого помещения в связи со сносом и снятии с регистрационного учета – удовлетворены, в связи с чем О.В.И., Б.А.В., Б.А.А. и Б.В.А. были выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением жилого помещения – однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

ДАТА умер Б.А.В. В связи с изменением состава семьи Распоряжением заместителя руководителя Администрации г. Дубны Московской области от ДАТА №, на основании заявления О.В.И., были внесены изменения в Распоряжение заместителя руководителя Администрации г. Дубны Московской области от ДАТА №.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДАТА нанимателем данной квартиры является О.В.И., вместе с ней в указанной квартире с ДАТА постоянно зарегистрированы ее несовершеннолетние внучки - Б.В.А., ДАТА г.р., и Б.А.А.,ДАТА г.р.

ДАТА между О.В.И. и Администрацией г. Дубны заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены ее семьи: Б.А.В. (сын нанимателя) и его несовершеннолетние дети (внучки нанимателя) - Б.А.А., ДАТА г.р., Б.В.А., ДАТА г.р.

Согласно ответу на запрос, представленному ГАУЗ МО ДГБ, Б.А.А., ДАТА г.р., и Б.А.А., ДАТА г.р., прикреплены к Детской поликлинике №, но с ДАТА за медицинской помощью не обращались.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска при этом руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что выезд несовершеннолетних Б.А.А. и Б.В.А. из спорного жилого помещения носит временный характер – в связи с проживанием их законного представителя А.О.В. по иному адресу.

Вместе с тем, как указывается О.В.И., ответчики желания вселиться в спорное жилое помещение не изъявляли, по вопросу вселения к истцу не обращались, препятствий во вселении ответчиков О.В.И. не создавала, однако указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что А.О.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей – Б.А.А. и Б.В.А., не совершались действия, направленные на отказ от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Выезд несовершеннолетних, Б.А.А. и Б.В.А., носит временный характер.

Также суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

При этом, судом учитывается, что право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетних возникло в силу юридически значимых действий их родителей, а также, что несовершеннолетний ребенок в силу возраста не может самостоятельно реализовать свое право на пользование указанной квартирой, его местонахождение и место проживания находится в прямой зависимости от волеизъявления его родителей, что, в свою очередь, не свидетельствует об его сознательном отказе от права пользования жилым помещением.

Таким образом, фактическое проживание несовершеннолетних Б.А.А. и Б.В.А. с матерью в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания их не приобретшими права пользования спорным жилым помещением.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Одним из доказательств заключения такого соглашения является регистрация ребенка в жилом помещении, что в свою очередь выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований О.В.И. к А.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.А.А. и Б.В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 августа 2017 года

Судья: