Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2015 (2-13173/2014;) ~ М-11457/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-800/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                     Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Шашковой И.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» (ООО .....») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика неустойку по Договору за просрочку передачи квартиры в сумме 174 198,02 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 112 099 руб. 01 коп.

В обоснование исковых требований Шашкова И.Л. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «ответчик» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срок передачи квартиры Застройщиком и принятия его участником по акту приемки-передачи установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана истице застройщиком только ДД.ММ.ГГГГ. Размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки составил 174 198 руб. 02 коп.

Истец: Шашкова И.Л. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: представитель ООО «ответчик» в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки и компенсации морального вреда.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 6 того же Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ. между Шашковой И.Л. (Участник) и ООО «ответчик» (Застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик принимает на себя обязательства по организации и управлению проектом, сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, передаче Участнику по акту приема-передачи квартиры и комплекта документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Участнику на квартиру. Участник принимает на себя обязательство по внесению денежных средств в форме, сроки и размерах, определенных настоящим Договором, и по принятию по акту приема-передачи квартиры в срок, на условиях и в порядке, определенных настоящим договором. В силу ст. 4.2 Договора срок передачи квартиры Застройщиком и принятия его участником по акту приема-передачи установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истица свои обязательства, предусмотренные договором, исполнила, произвел оплату в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил ненадлежащим образом, нарушил срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

    Согласно акту приема-передачи вышеуказанная квартира была передана ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом взыскиваемой неустойки.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 30 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 5 000 руб.

    Принимая во внимание положения п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом размера исковых требований подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере     17 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Учитывая размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, положения ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования    Шашковой И.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

    Взыскать с     Общества с ограниченной ответственностью ответчик» (ООО «.....») в пользу Шашковой И.Л. неустойку в размере 30 000 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб., штраф в размере 17 500 руб., а всего взыскать 52 500 руб.

    В удовлетворении исковых требований Шашковой И.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» (ООО «.....») о взыскании неустойки в размере 144 198 руб. 02 коп., в счет компенсации морального вреда суммы в размере 45 000 руб., штрафа в размере 94 599 руб. 01 коп. – отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» (ООО «.....») в доход государства государственную пошлину в размере 1300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова