Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2015 от 05.10.2015

Дело №2-191/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Соломко И.И., при секретаре Вихаревой Е.В., с участием представителя истца
ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4, представителя ответчиков Управления Уральского регионального командования внутренних войск МВД России и войсковой части <данные изъяты> ФИО2, ответчика ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Пролубникова А.С. к Управлению уральского регионального командования внутренних войск МВД России, войсковой части <данные изъяты> и ФИО3 о признании не членом семьи собственника жилого помещения, оспаривании решения Комиссии по организации и проведению работ с военнослужащими – участниками и кандидатами на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих войсковой части <данные изъяты> об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

Пролубников А.С. обратился в военный суд с иском, в котором просил:

- признать его не членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3;

- признать незаконным решение Комиссии по организации и проведению работ с военнослужащими – участниками и кандидатами на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения;

- обязать Управление уральского регионального командования внутренних войск МВД России совершить действия по начислению и выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения;

- взыскать с Управления уральского регионального командования внутренних войск МВД России в его пользу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Обосновывая свои требования, Пролубников в своем заявлении указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу <данные изъяты> в войсковой части <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ являлся участником накопительно-ипотечной системы. В связи с признанием военно-врачебной комиссией <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части <данные изъяты> он был <данные изъяты>. После чего он обратился с рапортом к командиру воинской части о начислении и выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Решением Комиссии по организации и проведению работ с военнослужащими – участниками и кандидатами на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным командиром воинской части, ему было отказано в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. Свой отказ комиссия мотивировала тем, что он является членом семьи собственника жилого помещения - своей <данные изъяты> ФИО3

Не соглашаясь с данным решением, полагая, что он не является членом семьи собственника жилого помещения, поскольку вместе с <данные изъяты> не проживает и не ведет совместного хозяйства, считал, что его право на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, как участника накопительно-ипотечной системы, нарушено, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», на удовлетворении своих требований настаивал, просил их удовлетворить.

Истец Пролубников, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл, направив в качестве своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал требования своего доверителя в полном объеме и пояснил, что Пролубников, не смотря на регистрацию в квартире своей <данные изъяты>, с ней не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При этом <данные изъяты> квартирой, приобретенной <данные изъяты> его доверителя ФИО4, путем <данные изъяты> и расположенной в этом же доме, Пролубников с семьей не пользуются из-за <данные изъяты>, возникших по причине <данные изъяты>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержала и пояснила, что с <данные изъяты> они проживают с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> квартирах, а с ДД.ММ.ГГГГ арендуют <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес>. С согласия <данные изъяты> она взяла <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, которая была ей передана <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Но в виду <данные изъяты>, его последующего <данные изъяты> и <данные изъяты>, они не смогли заселиться в указанную квартиру и оплачивать кредитные платежи, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор купли-продажи этой квартиры.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала требования иска, в части признания Пролубникова не членом ее семьи, как собственника жилого помещения по адресу: <адрес> и пояснила, что <данные изъяты> квартиру по указанному адресу она получила в ДД.ММ.ГГГГ от предприятия, где работала в это время на состав семьи из <данные изъяты> человек, в том числе <данные изъяты> Пролубникова А.С.. Выплатив паевой взнос, в ДД.ММ.ГГГГ она оформила квартиру в единоличную собственность. Все это время <данные изъяты> был зарегистрирован в этой квартире и никуда не выписывался. Помимо нее, <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО5 в квартире зарегистрированы и проживают ее <данные изъяты> и <данные изъяты>. Также она пояснила, что <данные изъяты> периодически проживал на съемном жилье, а затем возвращался и проживал в квартире. После <данные изъяты> брака с ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей <данные изъяты> и <данные изъяты> проживал на съемной квартире по
<адрес>, а затем по <адрес>. Несмотря на проживание <данные изъяты> и <данные изъяты> в другом месте, она осуществляет коммунальные платежи, в том числе за них, как за членов семьи.

Определением военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 отказано в принятии судом признания иска.

Представитель ответчиков Управления Уральского регионального командования внутренних войск МВД России и войсковой части <данные изъяты> ФИО2 требования иска в части оспаривания решения комиссии воинской части не признал, и как в своих возражениях, так и в суде пояснил, что решение ими принято в рамках предоставленных полномочий и действующего законодательства, поскольку при обращении Пролубникова в воинскую часть за выплатой ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, последним в соответствующую комиссию были представлены документы, подтверждающие то, что он является членом семьи собственника жилого помещения ФИО3, на этом основании, руководствуясь п. 12 Порядка по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия иного решения, как отказать истцу в данной выплате, принять не могла. При этом она разъяснила Пролубникову, что после устранения причин, послуживших основанием для отказа в данной выплате, он может повторно обратиться в указанный коллегиальный орган. Повторного обращения Пролубникова в комиссию воинской части после отказа ДД.ММ.ГГГГ не последовало.

Также ФИО2 указал, что Комиссия по организации и проведению работ с военнослужащими – участниками и кандидатами на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих войсковой части <данные изъяты>

является самостоятельным коллегиальным органом, действующим на основании Положения, утвержденного приказом командира воинской части. Ее решения оформляются протоколами заседания, которые также утверждаются командиром воинской части. При этом Управление Уральского регионального командования внутренних войск МВД России не наделено полномочиями по пересмотру решений указанной комиссии и принятию решений о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в отношении военнослужащих войсковой части <данные изъяты>. С учетом изложенного, представитель ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении иска Пролубникова.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она сдает истцу комнату в <данные изъяты> квартире по адресу <адрес>,
<адрес>, где он проживает со <данные изъяты>.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что между ней и супругой истца ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли продажи <данные изъяты> квартиры по адресу <адрес>,
<адрес>, по которому она осуществляет ежемесячные платежи продавцу в размере <данные изъяты> рублей и пользуется данным жилым помещением. При этом П. в данной квартире не проживают, а почтовую корреспонденцию, приходящую на указанный адрес, она передает им.

Заслушав представителей ФИО1 и ФИО2, третье лицо ФИО4, ответчика ФИО3, свидетелей, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования Пролубникова не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из достоверно установленных судом обстоятельств Пролубников проходил военную службу <данные изъяты> в войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией он признан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.
ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты>.

Эти обстоятельства, а также то, что в период прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ Пролубников был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих подтверждены: контрактом о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из приказов командира войсковой части <данные изъяты>: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, послужным списком истца, свидетельством о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, копией справки Бюро медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением о включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Из протокола заседания Комиссии по организации и проведению работ с военнослужащими – участниками и кандидатами на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Пролубникову отказано в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в связи с тем, что он является членом семьи собственника жилого помещения
ФИО3 При этом членами комиссии Пролубникову разъяснено, что он может повторно обратиться с таким же заявлением о выплате денежных средств, после устранения причин, послуживших основанием для отказа в выплате.

Обстоятельство получения <данные изъяты> истца ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, на состав семьи из <данные изъяты> человек, в том числе на истца, а также последующее оформление ее в собственность, регистрацию в ней по месту постоянного жительства и периодическое проживание в ней Пролубникова в качестве члена семьи нанимателя, а затем собственника данного жилого помещения подтверждены: копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой ЖЭУ от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта истца, показаниями ФИО3

Из материалов личного дела Пролубникова усматривается, что постоянным местом своего жительства он указывал адрес <адрес>, факт постоянного проживания истца по указанному адресу также подтвержден рапортом участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ИЦ ГУВД <адрес>.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при регистрации земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ в качестве адреса своего постоянного места жительства Пролубников также указал <адрес>,
<адрес>. При этом в автобиографии от ДД.ММ.ГГГГ Пролубников указал, что он проживает по адресу: <адрес>.

Из рапорта Пролубникова о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, на имя командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в качестве адреса своего места жительства он указал
<адрес>, при этом в судебном заседании установлено, что в данную квартиру он никогда не вселялся и там не проживал.

Обстоятельство проживания Пролубникова с <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу <адрес> подтверждено: копиями свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, расписками, актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельскими показаниями <данные изъяты>.

Из договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу:
<адрес>, передана <данные изъяты> во владение и пользование ФИО4 При этом в нарушение условий <данные изъяты> договора с банком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на объект недвижимости ФИО4 не зарегистрировано.

Из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО7 видно, что стороны имеют намерения заключить договор <данные изъяты> <данные изъяты> квартиры по адресу
<адрес>, данное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетеля <данные изъяты>.

Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» установлен порядок использования средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет, производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе увольняемым с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 686 «Об утверждении Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения» приказом МВД России от 3 сентября 2007 г. № 774 утвержден Порядок организации во внутренних войсках МВД России работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Пунктом 3 этого приказа установлено, что участник накопительно-ипотечной системы или член его семьи несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в заявлении (рапорте) о выплате дополнительных денежных средств и прилагаемых к нему документах.

Из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и № видно, что в воинской части образована Комиссия по организации и проведению работ с военнослужащими – участниками и кандидатами на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, на которую возложены обязанности по рассмотрению заявлений военнослужащих, касающихся накопительно-ипотечного обеспечения и подготовке сведений для уполномоченного органа об участниках накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, изъявивших желание получить денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения. В судебном заседании установлено, что комиссия является самостоятельным, коллегиальным органом, ее решение оформляется протоколом заседания и утверждается командиром воинской части.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 своего постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Исходя из вышеперечисленных, достоверно установленных в суде обстоятельств, в их системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, вопреки мнению представителя истца и третьего лица, военный суд полагает, что несмотря на периодическое проживание Пролубникова в съемных жилых помещениях, им не утрачено право пользования жилым помещением, собственником которого является его <данные изъяты> ФИО3, и он, соответственно, является членом ее семьи. При этом судом отвергаются, как несостоятельные доводы ответчика ФИО3 о прекращении семейных отношений с истцом, поскольку ее действия свидетельствуют об обратном: истец был вселен в указанное жилое помещение как член ее семьи, был зарегистрирован постоянно и проживал совместно, указывал и продолжает указывать ее адрес, как адрес своего постоянного места жительства, кроме того с согласия собственника в данном жилом помещении зарегистрирован также <данные изъяты> истца с момента своего рождения, ответчик осуществляет коммунальные платежи за истца и его <данные изъяты>, как членов своей семьи. Помимо этого ответчиком ФИО3 никогда не предпринимались меры по признанию истца, утратившим право пользования указанным жилым помещением, либо о принудительном выселении и снятии его с регистрационного учета.

Суд считает необходимым отметить, что обязанность по предоставлению достоверных сведений, в том числе о месте своего постоянного жительства возложена действующим законодательством на военнослужащего – участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, при этом Пролубниковым в комиссию воинской части не были представлены документы, подтверждающие то, что он не является членом семьи собственника жилого помещения.

При таких данных, решение комиссии войсковой части <данные изъяты> об отказе в выплате Пролубникову денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, является правомерным, действия ответчиков не нарушают права и законные интересы истца, а иск Пролубникова, суд признает необоснованным и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении его требований отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению в пользу истца понесенные им судебные издержки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПКРФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Пролубникова А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский
окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда И.И. Соломко

Апелляционным определением от 15 декабря 2015 года №33-304/2015 решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 20 октября 2015 года по делу по иску Пролубникова А.С. – оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласовано «____» ______________ 2015г. ____________________И.И. Соломко