Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-201/2019 от 06.05.2019

    РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    05 августа 2019 года             п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН                              №10673342193440873652 от 05.03.2019 года Тарасов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.

Тарасов Е.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что данное административное правонарушение он не совершал, так как плата за маршрут была внесена, но «фотофиксация» по ошибке зафиксировала нарушение. Баланс на сайте «Платон», так как настроен автоплатеж.

В судебное заседание Тарасов Е.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН), о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в зал суда не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

        Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.2 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, а именно в постановлении                                                    № 10673342193440873652 от 05.03.2019 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:59:27 по адресу: 800 км 1 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> ФИО2ОЙ» государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, собственником (владельцем) транспортного средства является Тарасов Е.Н.

Вместе с тем, в материалы дела заявителем предоставлена выписка из системы взимании платы «Платон», в соответствии с которой в спорный период времени, указанный в вышеназванном постановлении автомобиль марки <данные изъяты> ФИО2ОЙ» государственный регистрационный знак №), осуществлял движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

        Таким образом, представленные суду доказательства, не позволяют установить наличие в действиях Тарасова Е.Н. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

        В связи с чем, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Тарасова Е.Н., предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова Е.Н. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) №10673342193440873652 от 05.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Тарасова Е.Н. – отменить.

          Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Тарасова Е.Н., на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

          Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                   Н.И. Кемаева