Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-181/2017 от 26.10.2017

12-181/2017

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 22 ноября 2017 года Приморский край    

Судья Спасского районного суда Приморского края Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Овчинниковой Е.В. (защитника Горюнова С.К.) о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (№) которым Горюнов С.К. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, Горюнов С.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая, что оно подлежит отмене, защитник Горюнова С.К. - Овчинникова Е.В. подала в суд апелляционной инстанции жалобу, в которой указала, что Горюнов С.К. о месте и времени рассмотрения административного дела не был извещен надлежащим образом, и не смог предоставить суду документы и доказательства по делу. Мировой судья при рассмотрении дела руководствовался исключительно материалами ГИБДД, которые, по мнению защитника, являются заинтересованными лицами. Просит суд восстановить срок для обжалования данного постановления, отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Горюнов С.К. и его защитник Овчинникова Е.В. не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитника.

Ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам.., направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу (ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из материала усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, направлено Горюнову С.К. ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ находилось в почтовом отделении на хранении до ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока хранения возвращено ДД.ММ.ГГГГ отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток... после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Между тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (вх. 3834).

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Горюнова С.К. объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления мирового судьи и своевременно обжаловать данный судебный акт, заявителем не представлены. При этом не является таким обстоятельством приложенная к настоящей жалобе копия свидетельства о регистрации Горюнова С.К. по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Следует отменить, что на момент составления административного протокола ДД.ММ.ГГГГ Горюнов С.К. уже был временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с тем, не сообщил инспектору ДПС о данном факте, указав адрес места регистрации.

Также стоит учесть, что Горюнов С.К., зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, его судьбой не интересовался, от получения как судебных повесток, так и копии постановления суда уклонялся.

Изложенное свидетельствует, что мировой судья возложенную на него обязанность по направлению Горюнову С.К. копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации его права на обжалование судебного акта, которым он (Горюнов С.К.) распорядился по своему усмотрению.

Изучив заявленное ходатайство, суд не усматривает уважительности причин пропуска срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Поскольку суду не предоставлено сведений объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, в данном случае оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица не иметься.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного мировым судьей судебного участка № 86 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края в отношении Горюнова С.К. оставить без удовлетворения, жалобу на указанное постановление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края.

Судья               С.М. Середыч