Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4434/2014 ~ М-2661/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-4434/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "БИНБАНК" к Сухановой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "БИНБАНК" обратилось в суд с иском к Сухановой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор) Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее - Банк) является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму -СУММА1-. Кредит выдавался банком на потребительские нужды под 28,00 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме -СУММА1-, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет -СУММА2-., в том числе: просроченный основной долг -СУММА3-, просроченные проценты -СУММА4-.

Истец просил взыскать с ответчика Сухановой М.М. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме -СУММА2-. в том числе: просроченный основной долг -СУММА3-, просроченные проценты -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.2 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, что подтверждается ответом ОУФМС по Пермскому краю. Согласно отметке почтово-адресной службы конверт, направленный в адрес ответчика возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. По паспорту <данные изъяты>, судом установлено. что Суханова М.М., <данные изъяты>, значится зарегистрированной по месту жительства: <адрес>.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынести по данному делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании анкеты заявления, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № между Открытым акционерным обществом «БИНБАНК» м Сухановой М.М., в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере -СУММА1- на потребительские нужды под 28,00 % годовых (л.д. 5-7, 8-9).

С графиком погашения кредита ответчик Суханова М.М. была ознакомлена под личную подпись (л.д.7).

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме -СУММА1-, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету (л.д.11).

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 1.2 Договора) (л.д.5).

В соответствии с пунктом 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет -СУММА2-., в том числе: просроченный основной долг -СУММА3-, просроченные проценты -СУММА4-, что подтверждается представленным расчетом (л.д.4).

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2- являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4).

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере -СУММА5-.

Таким образом, исковые требования ОАО "БИНБАНК" подлежат удовлетворению.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Открытого акционерного общества "БИНБАНК" удовлетворить.

2. Взыскать с Сухановой М.М. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме -СУММА2- в том числе: просроченный основной долг -СУММА3-, просроченные проценты -СУММА4-.

3. Взыскать с Сухановой М.М. в пользу Открытого акционерного общества "БИНБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

4. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

5. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Толмачева И.И.