Определение по делу № 2-6017/2016 ~ М-5047/2016 от 13.09.2016

Дело №2-6017 /2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05	декабря	2016 г.	г. Калининград
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе: председательствующего судьи Авимской С.В., при секретаре Черниковой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривоногов К.В. к Кузнецов В.Б. о признании незаконным бездействия, понуждении выполнить доставку и монтаж конструкций, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Кривоногов К.В. обратился в Ленинградский районный суд г.Калининграда с иском к Кузнецов В.Б. о признании незаконным бездействия ответчика по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении ответчика осуществить полную доставку и монтаж конструкции изделий из дерева в течение <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец и его представитель Плугарь А.И. в судебном заседании в отношении подсудности спора полагались на усмотрение суда, пояснили, что обратились с иском в Ленинградский районный суд г.Калининграда по месту жительства истца, так как считали, что ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Ответчик и его представитель Орлов А.Е. в судебном заседании пояснили, что ответчик никогда не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, установив, что ответчик не зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, в отношении рассматриваемых правоотношений не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области следует, что ответчик Кузнецов В.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> отнесенному к территориальной юрисдикции Гурьевского районного суда Калининградской области, суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству Ленинградского районного суда г.Калининграда с нарушением правил подсудности, и подлежит направлению в Гурьевский районный суд Калининградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению Кривоногов К.В. к Кузнецов В.Б. о признании незаконным бездействия, понуждении выполнить доставку и монтаж конструкций, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, передать на рассмотрение в Гурьевский районный суд Калининградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.В. Авимская