Решение по делу № 2-1100/2014 ~ М-1116/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-1100/2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         24 ноября 2014 года                               г.Заринск

         Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего М.Н. Черновой

при секретаре Т.В.Арляповой

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского филиала № Сбербанка России к Едакову И.В., Орлову Ю.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к Едакову И.В., Орлову Ю.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России иЕдаковым И.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Орловым Ю.А. Ответчик Едаков И.В. платежи по кредиту производит не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В результате чего образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>.- неустойка за просроченные проценты. Истец просит взыскать задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ОтветчикОрлов Ю.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил уменьшить размер неустойки, так как она завышена и не соразмерна заявленным требованиям.

В связи с тем, что местонахождение ответчика Едакова И.В. установить не представилось возможным, к участию в деле в качестве его представителя привлечен адвокат Новгородская И.А., которая в судебном заседании просила уменьшить размер неустойки, так как она завышена и не соразмерна заявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Заринского отделения № и Едаковым И.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать полученный кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.         

Согласно п.п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за его использование, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 7.1 кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п.5.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Кроме того, в соответствии с п.п. 4.11 договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Срок досрочного возврата кредита был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности с указанием даты и суммы внесения платежей. В результате чего, судом установлено, что платежи производились несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность по кредиту составляет на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняется, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.15).

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель Орлов Ю.А. несет ответственность за своевременное исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что ответчиком в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора, платежи в счет погашения кредита своевременно не вносятся. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за просроченный основной долг и задолженность по просроченным процентам в размере указанном выше.

Что касается взыскания неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, то суд полагает нижеследующее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

      Согласно п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно расчету суммы иска неустойка за просроченный основной долг определена в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Ответчик Орлов Ю.А., представитель ответчика Новгородская И.А. просят снизить неустойку в связи с тем, что она является завышенной и несоразмерна заявленным требованиям.

С учетом обстоятельств по делу суд считает, что размер неустойки, предъявленной к взысканию, является значительно выше размера просроченных процентов по обязательству, несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, неустойка за просроченный основной долг подлежит снижению до <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты подлежит снижению до <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает заявленное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Едакову И.В., Орлову Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Едакова И.В., Орлова Ю.А. в солидарном порядке в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Едакова И.В., Орлова Ю.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России в долевом порядке расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья                                М.Н.Чернова