Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2011 (2-354/2010;) ~ М-333/2010 от 24.12.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2011 года                        пос. Нижний Ингаш

    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи: Сучковой Е.Г.

    при секретаре: Тимошенко Е.В.

    с участием:

    заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края – Алексеевич С.В.;

    представителя истца, по встречному иску ответчика – Филиппова А.Б., Федоровой М.Г., действующей на основании доверенности от 22.10.2010 года за № 3672;

    ответчиков, по встречному иску истцов – Ханаева А.С., Ханаевой И.И., действующей за себя и как законный представитель малолетней Ханаевой В.А.

    представителя третьего лица, СПК <данные изъяты> - С..,

    третьего лица – Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к , , как законному представителю малолетней , Администрации Тинского сельсовета о признании незаконной регистрации в занимаемом жилом помещении, признании неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения и признании типового договора найма жилого помещения от (адрес) недействительным, встречному исковому заявлению , и к о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Филиппов А.Б. обратился в суд с иском к Ханаеву А.С., Ханаевой И.И., как законному представителю малолетней Ханаевой В.А., Администрации Тинского сельсовета о признании незаконной регистрации граждан в занимаемом жилом помещении, признании неприобретшими права пользования занимаемым жилым помещением, о выселении из занимаемого жилого помещения, а также о признании типового договора найма жилого помещения недействительным. Заявленные требования мотивированы тем, что (адрес) на основании ордера истец вселился в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, где постоянно проживал до 17.08. 2009 года. С (адрес) истец был зарегистрирован по указанному адресу и с (адрес) по указанному адресу с ним проживали члены его семьи, а именно: Ф., жена истца; Ф., его дочь; Ф., его дочь. (адрес) в <адрес> между истцом и СПК <данные изъяты> был заключён типовой договор найма жилого помещения. Согласно п. 1 указанного Договора, «Наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи по договору найма изолированное жилое помещение, состоящее из трёх комнат в колхозной квартире, общей площадью 60 кв. м по адресу: <адрес>». До (адрес) истец и его семья постоянно проживали по указанному адресу. Однако, (адрес) истец, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по инициативе ответчиков Ханаевых подписал какие-то документы, на основании которых (адрес) он был снят с регистрационного учета из <адрес> в <адрес> и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Тогда же, (адрес), в военно-учетном столе работники Администрации фактически изъяли у истца ордер на спорное жилое помещение. (адрес) истец вновь был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако ордер истцу не был возвращен. В тот же день истец попытался вселиться к себе домой, но входная дверь была оборудована чужим навесным замком, в связи с чем, истец устно обратился в адрес Главы Администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края и узнал о том, что с (адрес) в спорном жилом помещении зарегистрирована семья из трех человек: Ханаев А. С., Ханаева И. И. и Ханаева В., 2009 года рождения. Истцу также стало известно, что еще (адрес) Ханаев А. С. и Ханаева И. И. повесили свой замок на входную дверь. В период с (адрес) до июня 2010 года истец вынужден был проживать у своих знакомых или родных в селе Тины. В связи с тем, что мать истца - Ф. является инвалидом 1 группы и «нуждается в постоянном постороннем уходе», а с начала июня 2010 года состояние её здоровья резко ухудшилось, в начале июня 2010 года истец выехал из села Тины в г. Железногорск по месту постоянного проживания его матери с целью ухода за ней. Истцу известно, что в спорное жилое помещение ответчики Ханаевы завезли свои личные вещи летом 2010 года, при этом, они постоянно проживают в спорном жилом помещении с сентября 2010 года. Согласно справки от (адрес), в спорном жилом помещении, помимо истца зарегистрирована семья из трех «квартирантов»: Ханаев А.С., Ханаева И. И., Ханаева В. А. Состояние здоровья матери истца к октябрю 2010 года улучшилось и с октября 2010 года за ней осуществляет постоянный уход дочь истца - П., в связи с чем, (адрес) с целью постоянного проживания в спорном жилом помещении истец приехал в село Тины. Однако, (адрес) ответчики выставили истца за дверь, не передав ему новый ключ от квартиры, заявив, чтобы более истец здесь не появлялся. Личные вещи истца, посуда и мебель до настоящего времени продолжают находиться в спорном жилом помещении. Спорное жилое помещение находится на балансе СПК <данные изъяты>. Из п. 7 договора найма от (адрес) на спорное жилое помещение следует, что договор может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом, чего до настоящего времени сделано не было. Кроме того, должностным лицом (адрес) незаконно было принято решение: «зарегистрировать по месту жительства» Ханаева А. С., поскольку на (адрес) у Ханаева А. С. не было и не могло быть «документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение»: типовой договор найма жилого помещения был заключен с Ханаевым А. С. лишь (адрес) Кроме того, в заявлениях о регистрации по месту жительства Ханаева А.С. и Ханаевой И.И. отсутствует подпись председателя СПК «Вперед» в нарушение требований действующего законодательства, поскольку лицом, предоставившим спорное жилое помещение Ханаеву А. С. и Ханаевой И.И., Филиппов А.Б. быть не мог, этим лицом является только собственник спорного жилья, т. е. юридическое лицо - СПК <данные изъяты>. Кроме того, Ханаев А. С. и его семья прибыли на новое место жительства не (адрес), а только «летом 2010 г.». В нарушение требований п. 7 типового договора между Филипповым и СПК <данные изъяты> - договор от (адрес) не был расторгнут с ним со стороны Наймодателя в судебном порядке, в связи с чем аналогичный договор от (адрес) между Ханаевым А. С. и СПК <данные изъяты> не может являться заключенным и является ничтожным. На основании изложенного, Филиппов А.Б. просит признать незаконной регистрацию Ханаевых в занимаемом жилом помещении по адресу: <адрес>2, признать их неприобретшими права пользования указанным жилым помещением, выселить Ханаевых из занимаемого жилого помещения и признать типовой договор найма жилого помещения от (адрес) недействительным. Также просит с Ханаевых в солидарном порядке взыскать судебные издержки за оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Ханаев А.С., Ханаева И.И., действующая за себя и от имени Ханаевой В.А., обратились в суд со встречным исковым заявлением к Филиппову А.Б. о признании его неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивированы тем, что Ханаев А.С. проживает в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> на основании типового договора найма жилого помещения от (адрес) По указанному адресу с ним проживают члены его семьи, а именно: жена- , дочь - . Филиппов А.Б. в добровольном порядке был выписан (адрес) Согласно п.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ «в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор найма считается расторгнутым со дня выезда». Следовательно, договор найма с прежним нанимателем Филипповым А.Б. был расторгнут, по инициативе нанимателя. В соответствии со ст. 67 и ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, но с согласия всех членов своей семьи в письменной форме. (адрес) Филиппов А.Б. был прописан в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, нанимателем которого является Ханаев А.С. Письменного согласия члены его семьи и он на прописку Филиппова А.Б. не давали. На основании вышеизложенного, полагает что регистрация Филиппова А.Б. незаконна.

В судебном заседании истец, по встречному иску ответчик, Филиппов А.Б., представитель Филиппова А.Б., Ф., действующая на основании соответствующей доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения, исковые требования Ханаева А.С., Ханаевой И.И. и Ханаевой В.А. не признали, Филиппов А.Б. суду пояснил, что вселился в квартиру по <адрес>2 в <адрес> в 1994 году; ранее он работал в колхозе, переехал в деревню с семьей, поскольку жить было негде, колхоз выделил ему с семьей эту квартиру. О том, были ли какие-либо документы на квартиру или нет, не помнит. В спорном жилом помещении проживал постоянно с момента вселения; снялся с регистрационного учета (адрес), а в октябре 2009 года уехал в г. Железногорск, ухаживать за своей больной матерью; в настоящее время проживает в <адрес>15, ухаживает за больной матерью, по месту жительства матери имеет временную регистрацию. Также суду пояснил, что снят был с регистрационного учета по адресу: <адрес>2, по инициативе Ханаевых, которые ходили и уговаривали его; (адрес) он приехал в сельсовет по инициативе Ханаевых на автобусе с Х., его жены с ними не было; он взял с собой договор найма жилого помещения, свой паспорт и паспорт жены; затем выписался и выписал из жилого помещения свою жену, Ф., и прописал ее и себя на <адрес> в <адрес>. (адрес) он подписывал документы без очков и был пьяный. Перед тем как поехать в сельсовет он выпил бутылку водки. На самом деле, выписываться из спорного жилого помещения и прописываться по <адрес>, в доме тещи, он не хотел; в г. Железногорск он собирался ехать временно и уехал почти сразу после регистрации Ханаевых, где-то осенью 2009 года. Обратно его прописали в спорное жилое помещение в октябре 2010 года; за ним на <адрес>, и его забрали на регистрацию в сельсовет, где сняли с регистрационного учета по <адрес> и вновь прописали по <адрес>, хотя он никакого заявления не писал. В настоящее время жить ему негде, в собственности какое-либо жилое помещение не имеет. Также суду пояснил, что обращался к Ханаевым с просьбой освободить квартиру, на что они не реагировали; ремонт в квартире делать он им не разрешал. В течение 2009 года по настоящее время он раза три пытался заселиться в спорное жилое помещение, однако, ему в этом препятствовали. С августа 2009 года, он то проживал у матери в г. Железногорске, где ухаживал за ней, то проживал в летней кухне по <адрес> в <адрес>, однако в течение зимы 2009-2010 г.г. постоянно ходил в квартиру на <адрес>, где протапливал дом. В квартире на <адрес> проживал временно. Также суду пояснил, что с матерью жить не желает, поскольку жилищные условия его матери не позволяют такового, хочет вернуться в свой дом по <адрес>. Кроме того, <данные изъяты>, С. к нему никогда не обращался и никаких претензий ему по поводу квартиры не предъявлял; сам он (Филиппов) был согласен на временное проживание Ханаевых, месяцев на шесть, не больше и считал, что подписывает заявление на их временную регистрацию, а не на постоянную. Кроме того, в спорном жилом помещении у него осталась старая стенка, книги, кафель, плитка. Часть вещей из квартиры вывезла его жена, с его согласия. Просят исковые требования Филиппова А.Б. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Ханаевых отказать в связи с их необоснованностью.

В судебном заседании, ответчик, по встречному иску истцы, Ханаев А.С., Ханаева И.И., действующая за себя и как законный представитель малолетней Ханаевой В.А., с исковыми требованиями Филиппова А.Б. не согласны в полном объеме, заявленные к Филиппову А.Б. встречные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, при этом суду пояснили, что ранее их семья проживала в доме у тещи, Ханаевой     С. в селе Тины. Поскольку ранее Филиппов и Ханаева С. были знакомы, у них были хорошие отношения, также Филиппов знал и их, Филиппов сам предложил им переселится и проживать в его квартире на <адрес>2 в <адрес>. Филиппов добровольно поехал с Х. (адрес) в сельсовет, где снял с регистрации себя и свою жену, Ф. и дал согласие на регистрацию их семьи. Речь шла о постоянном проживании, а не о временном. В этот день он был не пьяный и понимал, что делает. Филиппов добровольно снялся с регистрационного учета из квартиры, поскольку говорил, что собирается вообще уезжать из села и проживать у матери в <адрес>. После того, как Ханаева А.С. зарегистрировали, он поехал к <данные изъяты>, С., показал ему свой паспорт с регистрацией, и тогда С. подписал с ним типовой договор найма жилого помещения на спорное жилое помещение. Ханаева И.И. подписала заявление о регистрации по месту жительства только (адрес), поскольку (адрес) присутствовать в сельсовете не могла по объективным причинам. В спорной квартире из вещей Филиппова осталась старая стенка, книги и еще какие-то вещи. Кроме того, пояснили, что Филиппов А.Б. в октябре 2009 года приходил к ним со своей дочерью, П., выбрали какие-то книги и ушли. Также П. требовали ключи от спорного жилого помещения, которые им не дали, поскольку имелся один комплект ключей. Также суду пояснили, что фактически вселились в спорное жилое помещение в августе 2010 года, не вселялись до этого в указанную квартиру, поскольку знали, что из-за нее идет спор. Также зимой 2010 года Филиппов сдавал спорное жилое помещение в аренду ФИО21, до апреля 2010 года на доме весел замок Филиппова А.Б., затем они замок поменяли на свой. Перед тем, как вселиться, ими был сделан ремонт в спорном жилом помещении. Ранее Филиппов права на спорное жилое помещение не предъявлял, стал предъявлять после ремонта. Когда Филиппов проживал в квартире, он привел жилое помещение в негодное для жилья состояние, не следил за домом и не содержал его. В настоящее время они проживают в жилом помещении, сделали ремонт, следят за тем, чтобы дом не разрушался. Просят заявленные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Филиппова А.Б. отказать в полном объеме, за их необоснованностью.

В судебном заседании (адрес) представитель ответчика по иску Филиппова А.Б., Миронов В.В. с заявленными исковыми требованиями Филиппова А.Б. не согласился в полном объеме, суду пояснил, что собственником жилого помещения, квартиры на <адрес>2 в <адрес>, является СПК <данные изъяты>, в муниципальную собственность она не передавалась. Филиппов не проживал в спорном жилом помещении два года до его снятия с регистрационного учета, со своей женой вели разгульный образ жизни, часто выпивали. Спорное жилое помещение Филипповы привели в негодное для жилья состояние. Он, как <данные изъяты>, обязан следить за тем, чтобы дома, расположенные на территории села, не разрушались. Он был очень рад тому факту, что Ханаевы заселились в квартиру и сделали там ремонт. После того, как Ханаевы сделали ремонт в спорном жилом помещении, появились родственники Филиппова и стали предъявлять претензии относительно квартиры. Также суду пояснил, что ему известно о том, что ордеров на колхозные дома никогда не было. Также полагает, что Филиппова А.Б. зарегистрировали повторно в спорное жилое помещение неправомерно.

Представитель третьего лица, СПК <данные изъяты>, С., в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями Филиппова А.Б. не согласен, считая исковые требования Ханаева А.С., Ханаевой И.И., действующей за себя и как законный предстаитель малолетней Ханаевой В.А., обоснованными, суду пояснил, что жилое помещение, квартира, расположенная в <адрес> принадлежит и состоит на балансе СПК <данные изъяты>; дома колхоза были построены в начале 80-х годов прошлого века; спорное жилое помещение ни в муниципальную, ни в частную собственность не передавалось. Данная квартира была предоставлена в 1995 году Филиппову А.Б. в связи тем, что последний работал в колхозе. Ордер на квартиру не выдавался. На колхозные дома из документов был только перечень жилых домов, состоящих на балансе колхоза. В 1994 году был пожар, и все документы на колхозные дома сгорели, их никто не восстанавливал. Ордера на колхозные дома никогда не выдавались. Квартиры давали работникам колхоза, нуждающимся в жилье, на основании решения, которое утверждалось колхозным собранием. Ранее, когда колхоз действовал, то за дома брали плату, которую высчитывали из заработной платы колхозников, потом деньги перестали взимать, лишь бы жильцы следили, чтобы дома не разрушались. Если люди уезжали из домов, то вселялись другие. До 2006 года никакие договоры с жильцами не заключались, с 2006 года с жильцами жилых помещений колхоза стали заключаться договоры найма жилого помещения, чтобы люди получали субсидии. Так, в 2006 году между СПК <данные изъяты> и Филипповым был заключен договор найма жилого помещения на спорную квартиру. Филиппов А.Б. добровольно выписался из квартиры, выехал из нее, Ханаевы зарегистрировались. Это колхозный дом, а Филиппов А.Б. не проживает в нем значительное время и не ухаживает за домом. Ханаевы вселились и следят за домом, чтобы он не разрушался. В августе 2009 года Ханаев А.С. приехал к нему с паспортом, показал в паспорте прописку, сказал, что Филиппов А.Б. выписался, и что они будут проживать там, тогда он (С.) заключил с Ханаевым типовой договор найма жилого помещения, поскольку был не против, чтобы семья Ханаевых проживала в нем. Также суду пояснил, что Филиппов А.Б. к нему с письменным либо с устным заявлением о том, чтобы расторгнуть заключенный между ними договор найма жилого помещения, не обращался. СПК <данные изъяты> в судебном порядке с заявлением о расторжении договора найма жилого помещения с Филипповым А.Б. не обращалось, никаких претензий по поводу квартиры ему не предъявляло. СПК заключило договор найма жилого помещения на спорное жилое помещение, не расторгнув предыдущий договор с Филипповым А.Б., поскольку у Ханаева А.С. была прописка, а Филиппов сам выписался и выехал из него. Ханаевы согласия у СПК <данные изъяты>», когда регистрировались в спорном жилом помещении, не спрашивали, но как собственник жилого помещения, он не возражает, чтобы именно Ханаевы там проживали.

Третье лицо, Ф., в судебном заседании полагает исковые требования Филиппова А.Б. законными, встречные исковые требования Ханаева А.С., Ханаевой И.И., действующей за себя и как законный представитель малолетней Ханаевой В.А. необоснованными, кроме того, суду пояснила, что заселилась совместно с Филипповым А.Б. в жилое помещение по адресу: <адрес> в 1995 году, также совместно с ними заселились их дети, которые в настоящее время проживают в другом населенном пункте. Спорное жилое помещение было предоставлено Филиппову колхозом, в связи с его работой. Проживала в спорном жилом помещении до того, пока ее мать не уехала жить в г. Великий Новгород в 2009 году. Филиппов А.Б. выписал ее из спорного жилого помещения в августе 2009 года по ее паспорту и прописал в дом ее матери по адресу: <адрес>. Подробности выписки их из квартиры по <адрес>2 и прописки на <адрес>, она не знает, против того, что Филиппов А.Б. прописал ее в дом матери, не возражает, претензий не имеет. После того, как выписал ее и сам выписался из квартиры на <адрес>, он проживал на <адрес>, она уехала в <адрес>, чтобы ухаживать за его матерью. Все время проживания на <адрес>, Филиппов А.Б. ходил и следил за домом на <адрес>2, протапливал там печь. Ей с достоверностью известно, что Филиппов А.Б. от права пользования квартирой на <адрес> не отказывался. На <адрес> Филиппов прожил зиму 2009-2010 г.г., затем, осенью 2010 году уехал ухаживать за больной матерью в <адрес>. Она с его согласия с 2009 году из квартиры на <адрес>2 забрала вещи, совместно нажитые ими в период брака, в доме остались его вещи, а именно стенка, книги и еще что-то. В настоящее время между нею и Филипповым супружеские отношения закончились, совместного хозяйства с Филипповым А.Б. не ведут. Она не желает, чтобы Филиппов проживал в доме ее матери на <адрес>, поскольку это не его дом, у Филиппова есть свой дом на <адрес>2, который ему предоставил колхоз.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Филиппова А.Б. к Ханаевым в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к Администрации Тинского сельсовета отказать; в удовлетворении встречных исковых требований Ханаева А.С., Ханаевой И.И. и Ханаевой В.А. к Филиппову А.Б. отказать за необоснованностью заявленных требований, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу требований статьи 6 Закона РФ от 23 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Согласно п. 1 раздела 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления.

В силу п. п. 16-17 раздела 3 указанных Правил, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ, ст. 674 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно ст. 685 ГК РФ, по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель. Срок договора поднайма жилого помещения не может превышать срока договора найма жилого помещения.

В силу ст. 687 ГК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> края состоит на балансе СПК <данные изъяты>; на балансе Тинской сельской администрации, администрации района и в реестре муниципального имущества не состоит, указанное подтверждается справкой Тинского сельсовета (л.д. 63); справкой <адрес> (л.д. 65); справками СПК <данные изъяты> (л.д. 90, 163). Указанное жилое помещение было предоставлено Филлипову А.Б. для проживания в нем с семьей трансовхозом «Вперед» Решотинской дистанции пути, правопреемником которого является СПК <данные изъяты>, в 1995 году в связи с трудовой деятельностью Филиппова А.Б. в трансовхозе <данные изъяты> (л.д. 83-89). Какие-либо документы на квартиру, в том числе ордер, Филиппову А.Б. не выдавались.

Также установлено, что (адрес) между СПК <данные изъяты> в лице <данные изъяты>, С.. и Филипповым А.Б. был заключен типовой договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 7 договора, указанный договор может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом (л.д. 12). Наличие указанного договора лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Также установлено, что ранее в спорном жилом помещении были зарегистрированы: – с (адрес) (выбыл (адрес) в <адрес>); Ф. – с (адрес) (выбыла (адрес) в <адрес>) (л.д. 27). В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: – с (адрес) (прибыл из <адрес>); - с (адрес) (прибыла из <адрес>); малолетняя с (адрес) (прибыла из <адрес>); – с (адрес) (прибыл из <адрес>) (л.д. 28).

Установлено, что Ханаев А.С. и Ханаева И.И. (адрес) были зарегистрированы по адресу: <адрес>2 на основании заявлений о регистрации по месту жительства, подписанных Филипповым А.Б. Основанием для регистрации Ханаевых послужило заявление и договор найма жилого помещения. Кроме того, установлено, что заявление о регистрации по месту жительства Ханаевой С.И. было подписано ею не (адрес), а фактически на следующий день, (адрес), указанное не оспаривается лицами, участвующими в деле. На основании заявления Ханаевой И.И. в спорное жилое помещение также была зарегистрирована малолетняя Ханаева В.А. (л.д. 29-31).

Также установлено, что после регистрации Ханаева А.С. по адресу: <адрес>2, (адрес), на основании уже имеющейся отметки в паспорте о регистрации по месту жительства, между СПК <данные изъяты>, С.. и Ханаевым А.С., без расторжения договора найма жилого помещения с Филипповым А.Б. от (адрес), вновь был заключен типовой договор найма спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2 (л.д. 41).

(адрес), Филиппов А.Б. Администрацией Тинского сельсовета был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и вновь зарегистрирован по адресу: <адрес>2 на основании заявления и договора найма жилого помещения (л.д. 36).

Судом также установлено, что Филиппов А.Б. в собственности какое-либо жилое помещение не имеет. Ханаев А.С., Ханаева И.И. также в собственности какое-либо жилое помещение не имеют.

Также установлено, и не оспаривается сторонами, что в спорном жилом помещении остались вещи Филиппова А.Б.; в течение зимы 2009-2010 г.г. Филиппов А.Б. протапливал спорное жилое помещение. Ханаев А.С., Ханаева И.И. и Ханаева В.А. стали проживать в спорном жилом помещении только с августа 2010 года, где весной 2010 года сделали ремонт.

Свидетели П. и П. суду показали, что к сентябрю 2009 года они узнали от знакомых, что по адресу: <адрес>2 прописаны Ханаевы. Они с женой сразу же приехали в Тины. В паспорте у Филиппова А.Б. увидели, что Филиппов А.Б. выписан из <адрес> и прописан в <адрес>. В Тинской сельской Администрации им пояснили, что Филиппов А.Б. и Ф. сами выписались из спорного жилого помещения и с согласия Филиппова в нем были прописаны Ханаевы. Филиппов А.Б. неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако, Ханаевы ему в этом препятствовали. Другого жилья, кроме как на <адрес>2 в <адрес>, у Филиппова А.Б. не имеется. Филиппов давал разрешение Ханаевым только на временную регистрацию, на 6 месяцев. Ремонт в квартире Ханаевым никто не разрешал делать.

Свидетель С., суду дала показания об обстоятельствах снятия Филиппова А.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>2 и регистрации по указанному адресу Ханаева А.С., Ханаевой И.И. и Ханаевой В.А., суду показала, что 17.08.2009 года она зарегистрировала Ханаевых и сняла с регистрационного учета Филипповых на основании заявлений и договора найма жилого помещения. Филлипов А.Б., при этом находился в трезвом состоянии и понимал, что происходит; ордера на квартиру Филиппов А.Б. не предоставлял. Филиппов А.Б. расписался в заявлении о снятии с регистрационного учета и расписался в заявлении Ханаева Андрея о регистрации по месту жительства. Ханаева Ирина подошла на следующий день и расписалась в заявлении. Филиппова А.Б. никто не заставлял. Он все делал добровольно. Заявление за Филиппова писала она сама, а расписывался Филиппов А.Б. (адрес) Ф. не присутствовала в сельской Администрации, она расписалась в заявлении позже, задним числом, когда она (Стародубцева) (адрес) сама ездила к ней. При регистрации Ханаевых в спорное жилое помещение и снятии Филиппова из него, мнение СПК <данные изъяты> не спрашивалось.

Свидетель В. суд показала, что Филиппов А.Б. летом 2009 года начал говорить, что в <адрес> будут проживать Ханаевы; ближе к осени он сказал, что Ханаевы прописались по <адрес>, а он выписался и уезжает жить в г. Железногорск, после этого он стал вывозить свои вещи из дома по <адрес> и перевозить их на <адрес>. С августа 2009 года Филиппов не жил по <адрес>, а жил с женой по <адрес>. Фактически Ханаевы постоянно начали жить в спорном жилом помещении летом 2010 года. С августа 2009 года в спорной квартире никто не проживал. Филиппов зимой 2010 года приходил и протапливал квартиру на <адрес> в спорной квартире с марта 2010 года по май 2010 года проживала ее племянница. Затем Ханаевы сделали там ремонт и стали жить в ней.

Свидетель Ф. суду показала, что (адрес) она встретила Филиппова А.Б., он шел трезвый, сказал, что вернулся из сельсовета, где снялся с регистрационного учета по <адрес> и прописал туда Ханаева Андрея с его семьей. Также ей известно, что Филиппов собирался уезжать из с. Тины к матери в г. Железногорск. Ханаев А. заселился в дом по <адрес> в 2010 году, осенью, а до Ханаевых Филиппов заселял в спорную квартиру В. Настю, племянницу ФИО21

Свидетель Ханаева С.А.суду показала, что в мае 2009 года Филиппов предложил Ханаевым снимать у него квартиру в аренду, на что они отказались, поскольку квартира была в запущенном состоянии. Через некоторое время, в июне 2009 года Филиппов подошел к ним и сказал, что отдаст квартиру по <адрес>2 ее детям. (адрес) после обеда она и Филиппов А.Б. подъехали в сельсовет, она позвонила сыну Андрею, его привезли в сельсовет и все оформили. Филипповы прописались по <адрес>, а Ханаев А.С. по <адрес>2. У Филиппова А.Б. была с собой расписка от Г., его паспорт, паспорт его жены - Ф. и договор найма жилого помещения по <адрес>2. После того, как Филиппов выписался из квартиры по <адрес> и прописался на <адрес>, он отдал этот договор найма ей, где он сейчас, ей неизвестно. При этом, Филиппов понимал, что делает, находился в трезвом состоянии.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, проверив доводы лиц, участвующих в деле, оценивая в целом представленные доказательства, в том числе показания вышеуказанных свидетелей, предупрежденных в судебном заседании об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, сопоставив их между собой, учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу о незаконности регистрации Ханаева А.С., Ханаевой И.И. и Ханаевой В.А. в жилом помещении, расположенном в <адрес>2 и вселении их в него, поскольку при вселении их в спорное жилое помещение в нарушение требований действующего законодательства, условий договора найма жилого помещения, Филипповым не было получено письменное согласие Ф., на тот момент также зарегистрированной в нем; как следует из показаний самого Филиппова А.Б., он думал, что регистрирует Ханаевых в жилом помещении временно; фактически Филиппов А.Б. сдал спорное жилое помещение в поднаем Ханаевым, при этом, договор поднайма с ними заключен не был, не было получено на это согласие наймодателя, СПК «Вперед»; кроме, того, при регистрации Ханаевых в спорном жилом помещении Ханаевым А.С. в Администрацию Тинского сельсовета не был представлен заключенный им с собственником жилого помещения типовой договор найма жилого помещения; регистрация Ханаева А.С. и Ханаевой И.И. была произведена без уведомления собственника спорного жилого помещения – СПК <данные изъяты>», в заявлениях о регистрации Ханаева А.С., Ханаевой И.И. отсутствует подпись <данные изъяты> СПК <данные изъяты>. Ханаев А.С., Ханаева И.И., действующая за себя и как законный представитель малолетней Ханаевой В.А., не представили в суд доказательств, подтверждающих, что их регистрация и вселение в спорное жилое помещение были произведены на законных основаниях и наймодатель, при их регистрации (адрес) дал им согласие на постоянное проживание в нем.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд, учитывая, что типовой договор найма жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>2, заключенный между СПК <данные изъяты> в лице <данные изъяты>, ФИО34 и был заключен (адрес) при наличии действующего типового договора найма спорного жилого помещения, заключенного между СПК «Вперед» в лице председателя, Слесарева А.Е. и Филипповым А.Б. (адрес), при этом, срок действия договора от (адрес) не закончился, Филиппов А.Б. в письменном виде не уведомлял наймодателя, СПК «Вперед», о намерении расторгнуть указанный договор; наймодатель, СПК <данные изъяты>, в судебном порядке не обращалось с требованиями о расторжении данного договора с Филипповым А.Б., стороны договора в судебном порядке не обращались с требованиями о расторжении данного договора, считает необходимым признать недействительным типовой договор найма жилого помещения от (адрес), заключенный между Ханаевым А.С. и СПК <данные изъяты>, в силу его ничтожности.

Доводы Ханаева А.С., Ханаевой И.И. о том, что Филиппов А.Б., снявшись с регистрационного учета из спорного жилого помещения (адрес), таким образом, фактически расторгнул типовой договор найма жилого помещения по своей инициативе, а вновь прописавшись в нем (адрес), не приобрел права пользования вышеуказанным жилым помещением, судом признаются несостоятельными и не соответсвующими нормам действующего законодательства РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Тот факт, что Ханаевы сделали ремонт в спорном жилом помещении, не дает им права пользования спорным жилым помещением, тем более Ханаевым с достоверностью было известно о возникшем споре по поводу их вселения и регистрации в него, ремонт ими был сделан по собственной инициативе.

Учитывая вышеизложенное в целом, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено в соответствии с требованием закона, от права пользования им Филиппов А.Б. фактически не отказался и его не утратил, суд также приходит к выводу о том, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что Ханаев А.С., Ханаева И.И. и Ханаева В.А. не приобрели права пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него.

Кроме того, суд, учитывая, что жилое посещение по адресу: <адрес>2 находится на балансе СПК <данные изъяты> и администрации Тинского сельсовета не передавалось, исходя из характера спорных правоотношений, находит необходимым в удовлетворении исковых требований Филиппова А.Б. к Администрации Тинского сельсовета - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Ханаевой И.И., Ханаевой В.А. и Ханаева А.С. к Филиппову А.Б. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Филипповым А.Б. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором поручения за № от (адрес) и квитанцией (л.д. 195-196).

По смыслу толкования законодателем разумности пределов оплаты помощи представителя, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей не соотносим с объемом защищаемого права и является завышенным, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования в разумных пределах и взыскать с и в солидарном порядке за услуги представителя в его пользу сумму в размере 10 000 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Признать незаконной регистрацию , , в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

    Признать недействительным типовой договор найма жилого помещения от (адрес), заключенный между и СПК <данные изъяты>».

Признать , , неприобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Выселить , и из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Взыскать в солидарном порядке с и в пользу судебные расходы в размере 10 000 рублей.

в удовлетворении исковых требований к Администрации Тинского сельсовета - отказать.

    В удовлетворении встречного искового заявления , и к о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня постановления решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                Е.Г. Сучкова