Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5094/2017 ~ М-4533/2017 от 07.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, снижении удержаний,

установил:

Административный истец ФИО3 первоначально обратилась в суд с иском к административному ответчику ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области, в обоснование требований ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ. были возбуждены два исполнительных производства № и № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере- по <данные изъяты>. по каждому исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию по обоим исполнительным производствам на основании постановлений об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> по каждому исполнительному производству.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем по двум исполнительным производствам пенсия в размере <данные изъяты> будет ежемесячно сниматься с ее расчетного счета. Административный истец находится в преклонном возрасте и других доходов не имеет.

Размер ее пенсии составляет <данные изъяты>., расходы по коммунальным платежам- <данные изъяты> Получается от пенсии остается <данные изъяты>

Прожиточный минимум для пенсионеров по Самарской области составляет <данные изъяты>.- остается на прочие расходы- медикаменты, проезд на общественном транспорте и так далее. <данные изъяты>. - ежемесячный вычет по исполнительным документам, <данные изъяты>. составляет сумма коммунальных платежей. Таким образом, <данные изъяты>. остается на проживание, что получается в два раза ниже прожиточного минимума, что создаст невозможным обеспечение жизнедеятельности.

Ей, ФИО3 <данные изъяты> лет, ей крайне необходимы лекарственные препараты, расходы на которые у нее составляют <данные изъяты> руб. в месяц, расходы на поездки по больницам, лечение зубов и так далее. Других доходов она не имеет в силу своего преклонного возраста.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом подано заявление в адрес ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области на снижение размера взыскания. В ОСП ей сказали, что откажут в удовлетворении ее просьбы о снижении размера взыскания и посоветовали с указанными требованиями обратиться в суд.

Административный истец просила: 1) признать решение судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ.- незаконными; 2) снизить ежемесячные удержания в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. установленные постановлением об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> до <данные изъяты>; снизить ежемесячные удержания в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. установленные постановлением об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> до <данные изъяты>

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц-ФИО7, ФИО6 (взыскатели).

В судебном заседании административный истец ФИО3, представитель административного истца, допущенный к участию в деле в порядке ч.5 ст. 57 КАС РФ ФИО8, административные исковые требования и доводы полностью иска поддержали, ходатайствовали о приостановлении производства и исполнительным производствам №, № от ДД.ММ.ГГГГ. до разрешения данного спора по существу.

ФИО3 дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она сняла денежные средства с депозита в банке в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. ею были потрачены на похороны, <данные изъяты> руб. на ремонт квартиры, замену труб, установление счетчиков на воду, также покупала вещи, поскольку во время болезни ее мужа многие вещи были испорчены, а оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> руб. она отдала своим знакомым за ремонт квартиры.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2, действующая также как представитель административного ответчика ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области на основании доверенности, административные исковые требования не признала. Пояснила, что в отношении ФИО3 было возбуждено два исполнительных производства, по которым взыскателями являются ФИО12. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. совместно со взыскателями был осуществлен выход по месту жительства ФИО3 Ей были вручены постановления о возбуждении исполнительных производств, разъяснены ее права и о том, что поскольку она пенсионер будет произведено обращение взыскания на ее пенсию. Было вынесено два постановления об обращении взыскания на пенсию в размере <данные изъяты> но это не значит, что у истца ФИО3 будет производиться удержание <данные изъяты> ее пенсии, в результате у истца будет произведено удержание всего в размере <данные изъяты> Поскольку административным истцом пропущен двух месячный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Против удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении исполнительных производств возражала.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7 против удовлетворения административных исковых требований возражал. Пояснил, что поддерживает доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2 У ФИО3 были денежные средства в размере <данные изъяты> руб. своих, также она получила долю наследственного имущества после смерти отца, таким образом у нее было <данные изъяты> руб. Решением Кировского районного суда г.Самары с ФИО3 в его пользу взыскано <данные изъяты> руб. В настоящее время административный истец в Сергиевском районном суде оспаривает завещание отца. Против удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении исполнительных производств возражал.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 против удовлетворения административных исковых требований возражал. Пояснил, что поддерживает доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 В случае если удержания из пенсии ФИО3 будут производится в размере <данные изъяты>, значит денежные средства взысканные по решению Кировского районного суда <адрес> будут им выплачены через <данные изъяты>, а если удержания будут производится в размере <данные изъяты>, то через <данные изъяты> года. У ФИО3 были денежные средства, после смерти отца она сняла их с депозита в банке, у нее было <данные изъяты> руб., на похороны она потратила <данные изъяты> руб., где остальные деньги неизвестно. Против удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении исполнительных производств возражал.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

 В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность

решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе; лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа-исполнительного листа (1) № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кировском районным судом г.Самары, в отношении должника ФИО3, взыскатель- ФИО7, предмет взыскания <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, на основании исполнительного документа- исполнительного листа (1) № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кировском районным судом г.Самары, в отношении должника ФИО3, взыскатель- ФИО6, предмет взыскания <данные изъяты>

Согласно акту о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2 был осуществлен выход по адресу: <адрес> открыла дверь ФИО3, ей вручены постановления о возбуждении исполнительных производств, от подписи в их получении она отказалась.

Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако в добровольном порядке должник не исполнил требования исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено два постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО3 в рамках исполнительных производств №-№, № в размере по <данные изъяты> ежемесячно, в отношении взыскателя ФИО7 в пределах <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>.- сумма долга, <данные изъяты>.- исполнительский сбор, в отношении взыскателя ФИО6 в пределах <данные изъяты> из них: <данные изъяты>.- сумма долга, <данные изъяты>.- исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 3 июля 2016 г. "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах. Во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

При этом ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена п. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В судебном заседании ФИО3 не отрицалось, что судебным приставом-исполнителем ей были вручены постановления о возбуждении исполнительных производств, но она не расписалась за их получение.

При этом в исполнительных производства отсутствуют сведения о наличии у ФИО3 денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, либо иного имущества без обращения взыскания на ее пенсию, а также документ, подтверждающие размер пенсии ФИО3 позволяющий судебному приставу-исполнителю при установлении размера удержания

учесть материальное положение должника.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме вправе был обратить взыскание на пенсию должника с удержанием <данные изъяты> в счет погашения задолженности, взысканной по решению суда.

Из приведенных норм следует, что оспариваемые постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к принудительным мерам такого рода.

Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, на которые административный истец ссылается в своем иске, нашли подтверждение только в ходе разрешения спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2006 г. N 155-0, по смыслу части второй статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии для того, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 491 величина прожиточного минимума в Самарской области за II квартал 2017 года для пенсионеров установлена в размере <данные изъяты>

Согласно представленной административным истцом копии справки УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ., размер пенсии ФИО3, установленный в соответствии со ст. 10 Закона № 400-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Из представленных ФИО3 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ею производится оплата коммунальных платежей на общую сумму <данные изъяты>. ежемесячно.

Таким образом, сохранение ежемесячных удержаний из пенсии ФИО3 в размере <данные изъяты> процентов, исходя из размера пенсии, оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, не обеспечивает поддержание достойных условий ее жизни.

Принимая во внимание имущественное положение должника, законные интересы взыскателя и должника, суд полагает необходимым снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии должника с <данные изъяты> до <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО3 довлетворить частично.

Снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии должника ФИО3 с <данные изъяты> до <данные изъяты> по исполнительным производствам №, №, возбужденным судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области. В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись ФИО13

ФИО13