Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-663/2011 от 31.10.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              «21» ноября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска:                              Путинцевой А.А.;

подсудимого:                                                     Макарова А.С.;

защитника, адвоката:                                         Солодовникова Е.М., представившего удостоверение № 594 от 05.03.2005 года и ордер №1099 от 30.09.2011 года;

при секретаре:                                                    Сокольниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАКАРОВА А.С., /________/ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Макаров А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске.

Согласно обвинительному заключению, Макаров А.С. 21.09.2011 года, около 17часов, находясь в помещение магазина «Амбар», расположенного в г. Томске по ул. Дзержинского, д.57, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, используя невнимательность за сохранностью своих вещей гр. ФИО6, похитил с полки в магазине принадлежавшие ей сотовый телефон «NOKIA 5228», стоимостью 4980 рублей, с флеш-картой объёмом 4 Гб, стоимостью 270 рублей и чехлом, стоимостью 299 рублей.

Завладев чужим имуществом, Макаров А.С. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей ФИО6 на общую сумму 5549 рублей, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании на предварительном слушании, подсудимый Макаров А.С. вину в тайном хищении признал и ходатайствовал о прекращении дела за примирением с потерпевшей, которой он возместил ущерб.

В судебном заседании государственный обвинитель Путинцева А.А. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку соблюдены условия, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшая ФИО6, в судебном заседании не участвовала, но от неё поступило письменное заявление, в котором она просит уголовное дело прекратить за примирением, поскольку ей возмещён ущерб и принесены извинения со стороны подсудимого.

Действия Макарова А.С. на предварительном следствии правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит заявленное ходатайство Макарова А.С. о прекращении уголовного дела, подлежащими удовлетворению.     

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На эти же основания указано и в ст.25 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Макаров А.С. (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), относится к категории средней тяжести.

Макаров А.С. привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет место жительства в г. Томске, является студентом 3 курса медицинского колледжа, характеризуется положительно по месту учёбы, находится в молодом возрасте, искренне раскаялся в содеянном, и исправление его возможно, по мнению суда, без применения к нему мер уголовного наказания, с освобождением его от уголовной ответственности.

Ущерб от преступления потерпевшей возмещён в полном объёме.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Макарову А.С. известны и понятны.

Таким образом, в деле наличествуют все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением Макарова А.С. от уголовной ответственности, мера пресечения в отношении него, подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в соответствии со ст.110 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.25 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: