Решение по делу № 12-4/2018 (12-142/2017;) от 15.12.2017

Дело № 12-4/2018

РЕШЕНИЕ

г. Курганинск       17 января 2018 г.

Краснодарского края

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Яконов В.В.,

с участием заявителя         Беседа В.В.,

помощника прокурора Курганинской районной прокуратуры Райко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беседа Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 04.12.2017 г. о назначении административного наказания по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 04.12.2017 г. Беседа В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление Беседа В.В. обжаловал в Курганинский районный суд Краснодарского края, считая его незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку ответ на обращение им был подготовлен и направлен своевременно, в предусмотренный законом тридцатидневный срок. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель Беседа В.В. доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник прокурора Курганинского района, Райко С.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы Беседа В.В., считает, что постановление о назначении административного наказания в отношении Беседа В.В. по ст. 5.59 КоАП вынесено законно и обоснованно.

Выслушав доводы Беседа В.В., помощника прокурора Курганинского района, Райко С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из административного материала следует, что в рамках проверки соблюдения Курганинским РО УФССП требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан прокуратурой Курганинского района выявлено, что 21.08.2017 г. в Курганинский РО УФССП поступило обращение представителя ПАО «Совкомбанк» о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении должника Ф.Т.П.., ответ на которое подготовлен Беседа В.В. и направлен заявителю 28.09.2017 г., то есть по истечении тридцатидневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», чем допущено нарушение требований ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона и совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения заместителем прокурора Курганинского района 16.11.2017 г. в отношении должностного лица - судебного пристава-исполнителя Беседа В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по факту нарушения установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан, выразившегося в том, что он, являясь должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Курганинского РО УФССП по КК, не обеспечил подготовку и направление ответа по существу поставленных в обращении представителя ПАО «Совкомбанк» вопросов.

Факт совершения Беседа В.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; светокопией заявления о предоставлении информации ПАО «Совкомбанк»; светокопией книги регистрации входящих документов; светокопией списка корреспонденции, направляемой почтовой связью; объяснениями Беседа В.В., данными в судебном заседании первой инстанции.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия заявителя правильно квалифицированы по статье 5.59 КоАП Российской Федерации.

Мировым судьей в полном объеме выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе установлено событие и состав административного правонарушения и лицо его совершившее, исследованы все обстоятельства дела, дана правильная оценка доказательствам.

Исходя из изложенных обстоятельств, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Беседа В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учтены характер правонарушения, личность виновного и назначено наказание в пределах санкции ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы Беседа В.В. в том, что он своевременно направил ответ на обращение, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, и расцениваются судом апелляционной инстанции как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. При этом заявитель судье первой инстанции подтвердил в своих объяснениях, что он действительно подготовил ответ на обращение за пределами установленного законом срока в связи с большой загруженностью, доказательств направления сторонам исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства представить не может.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд вышестоящей инстанции соглашается с таким решением мирового судьи.

Постановление вынесено без нарушения правил подведомственности, процессуальные требования мировым судьей нарушены не были, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, дана правильная оценка доказательствам, таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 04.12.2017 г. в отношении Беседа В.В. является законным, обоснованным, не подлежит отмене либо изменению, а жалоба Беседа В.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.5-30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края № 5-848/2017 от 04.12.2017 г. о назначении административного наказания по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беседа Владимира Владимировича - оставить без изменения, жалобу Беседа Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Копию решения направить: Беседа В.В. для сведения.

Настоящее решение вступает в законную силу незамедлительно после вынесения и оглашения, может быть обжаловано в порядке, сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья        В.В. Яконов