Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3570/2014 ~ М-2120/2014 от 19.03.2014

Дело № 2 – 3570/2014(21)

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «30» апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Лешуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Индивидуальному предпринимателю Кирпищиковой Т. В., Кирпищиковой Т. В., Кирпищикову С. С.чу о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» (далее по тексту – ЗАО «Банк Интеза», Банк, Кредитор) и Индивидуальный предприниматель Кирпищикова Т.В. (далее по тексту – ИП Кирпищикова Т.В., Заемщик) заключили <данные изъяты> кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с даты вступления договора в силу. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Кредитору установленные договором проценты по ставке рыночно – зависимого индекса плюс <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по данному кредитному договору Банком были заключены <данные изъяты> договор об ипотеке № <данные изъяты>/З-<данные изъяты> с Кирпищиковым С.С. (далее по тексту – Залогодатель), договор поручительства № <данные изъяты>/П-<данные изъяты> с Кирпищиковой Т.В. (далее по тексту – Поручитель) и договор поручительства № <данные изъяты>/П-<данные изъяты> с Кирпищиковым С.С. (далее по тексту – Поручитель).

Истец ЗАО «Банк Интеза» предъявил к ИП Кирпищиковой Т.В., Кирпищиковой Т.В., Кирпищикову С.С. иск о солидарном взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. литер А, расположенный по адресу: <адрес>, д. Токарево, ул. Ворошилова, <данные изъяты> «а», установив начальную продажную стоимость имущества – <данные изъяты> рубль, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по этому же адресу, установив начальную продажную стоимость имущества – <данные изъяты> рублей.

В заявлении указано, что Банк обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил ответчику ИП Кирпищиковой Т.В. кредит на условиях, указанных в кредитном договоре. Однако за время действия кредитного договора Заемщик свои обязательства выполнял ненадлежаще, в результате чего у него образовалась задолженность перед Банком по состоянию на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с возникшей просрочкой возврата кредита, Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, Поручителям требование об исполнении обязательств Заемщика. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В судебном заседании представитель истца Мымрина Ю.Е., действующая по доверенности от <данные изъяты>, поддержала иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчики ИП Кирпищикова Т.В., Кирпищикова Т.В., Кирпищиков С.С., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, и положений статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ЗАО «Банк Интеза» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье <данные изъяты> данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ЗАО «Банк Интеза» (Кредитор) с одной стороны, и ИП Кирпищикова Т.В. (Заемщик) с другой, заключили <данные изъяты> кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с даты вступления договора в силу. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него по ставке рыночно – зависимого индекса плюс <данные изъяты> % годовых, и исполнить иные обязательства согласно настоящему договору.

Кредитным договором и Общими условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита осуществляется ежемесячно по <данные изъяты> рублей, а последний взнос за декабрь <данные изъяты> года уплачивается исходя из фактического остатка по кредиту. Сумма процентов, подлежащих уплате в текущем месяце, рассчитывается исходя из остатка ссудной задолженности и процентной ставки, действовавшей в течение месяца, за который производится платеж. В случае неполучения кредитором денежных средств в размере и сроки, установленные договором, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д. <данные изъяты>), и не оспаривается ответчиком.

Однако, Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, что следует из расчета задолженности (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены <данные изъяты> договор поручительства № <данные изъяты>/П-<данные изъяты> с Кирпищиковой Т.В. (л.д. <данные изъяты> - <данные изъяты>), договор поручительства № <данные изъяты>/П-<данные изъяты> с Кирпищиковым С.С. (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Договорами поручительства и Общими условиями договора поручительства предусмотрено, что Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком ИП Кирпищиковой Т.В. обязательств по заключенному кредитному договору № <данные изъяты>. При неисполнении ли ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручительством по договору обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов на сумму кредита, неустойки в виде пени, комиссий, предусмотренных договором, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Кредитор направляет Поручителю письменное требование о погашении задолженности в указанные в таком требовании сроки с приложением документов, подтверждающих указанное требование. Такое требование подлежит удовлетворению Поручителем в полном объеме в течение пяти рабочих дней после его получения.

При таком положении поручители Кирпищикова Т.В. и Кирпищиков С.С. отвечают перед Банком в том же объеме, как и заемщик ИП Кирпищикова Т.В., включая уплату процентов и пени.

Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, в связи с чем <данные изъяты> Заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, Поручителям направлено требование об исполнении обязательств заемщика (л.д. <данные изъяты> - <данные изъяты>), которое оставлено ими без внимания.

Таким образом, установлено, что по состоянию на <данные изъяты> задолженность ИП Кирпищиковой Т.В. составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и погашения полной суммы задолженности ответчиками суду не представлены.

Поскольку нарушение обязательств заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ИП Кирпищиковой Т.В., Кирпищиковой Т.В. и Кирпищикова С.С. задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье <данные изъяты> данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями статьи <данные изъяты> данного Кодекса (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт <данные изъяты>).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: <данные изъяты>) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; <данные изъяты>) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт <данные изъяты>).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт <данные изъяты>).

В силу статьи <данные изъяты> данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданский кодекс Российской Федерации или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Федерального закона Российской Федерации № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» следует, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи <данные изъяты> вышеназванного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором № <данные изъяты>, Банком был заключен <данные изъяты> договор об ипотеке № <данные изъяты>/З-<данные изъяты> с Кирпищиковым С.С. - жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. литер А, расположенного по адресу: <адрес>, д. Токарево, ул. Ворошилова, <данные изъяты> «а», и земельного участка под этим домом площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Договором об ипотеке предусмотрено, что в силу залога по настоящему договору Залогодержатель ЗАО «Банк Интеза» имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком ИП Кирпищиковой Т.В. своих обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые она отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя Кирпищикова С.С. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в следующем размере: жилого дома – <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей.

Ненадлежащее исполнение Заемщиком ИП Кирпищиковой Т.В. принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, является одним из вопросов, разрешаемых судом при вынесении решения, и относится к порядку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отсутствие в резолютивной части решения указания на начальную продажную цену заложенного имущества может привести к невозможности реализации такого имущества в рамках исполнительного производства, и, следовательно, к существенному нарушению прав как взыскателя, так и должника.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно статьи <данные изъяты> Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, ни нормами Закона Российской Федерации «О залоге» не определен конкретный вид стоимости, подлежащий применению при определении начальной продажной цены предмета залога, суд полагает, что в силу статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при установлении начальной продажной цены во внимание должна приниматься именно рыночная стоимость заложенного имущества на момент принятия решения об обращении взыскания на данное имущество.

Таким образом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется доказательствами представленными сторонами по делу о рыночной стоимости имущества.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд находит подлежащим установить ее в размере залоговой стоимости: <данные изъяты> рублей для жилого дома и <данные изъяты> рублей для земельного участка, поскольку доказательств того, что она должна быть иной сторонами в силу статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не представлено, указанную сумму стороны спора не опровергли.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся достаточным основанием для частичного удовлетворения исковых требований, а именно: взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Кирпищикову С.С. - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. литер А, расположенный по адресу: <адрес>, д. Токарево, ул. Ворошилова, <данные изъяты> «а», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества – <данные изъяты> рублей; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, д. Токарево, ул. Ворошилова, <данные изъяты> «а», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. <данные изъяты>), то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» – удовлетворить:

взыскать с Индивидуального предпринимателя Кирпищиковой Т. В., Кирпищиковой Т. В., Кирпищикова С. С.ча солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>

взыскать Индивидуального предпринимателя Кирпищиковой Т. В., Кирпищиковой Т. В., Кирпищикова С. С.ча в равных долях в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кирпищикову С. С.чу:

жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. литер А, расположенный по адресу: <адрес>, д. Токарево, ул. Ворошилова, <данные изъяты> «а», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества – <данные изъяты>

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, д. Токарево, ул. Ворошилова, <данные изъяты> «а», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества – <данные изъяты> (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение <данные изъяты> дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья