Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2015 ~ М-520/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-532/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года                      г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

с участием истца Токаревой О.В.,

представителя ответчика Басковой Т.Г. – адвоката Форак Е.С., действующей на основании №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой О.В. к индивидуальному предпринимателю Басковой Т.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Токарева О.В. обратилась в Колпашевский городской суд с исковым заявлением (с учетом дальнейших уточнений исковых требований) к индивидуальному предпринимателю Басковой Т.Г. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи товара, ---, взыскании неустойки, исчисленной за период с Д.М.Г. по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда ---, взыскании штрафа в размере 50 процентов от суммы иска, а так же взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг ---.

В обоснование заявленных требований в иске указала, что Д.М.Г. между ней и ИП Басковой Т.Г. был заключён договор купли-продажи товара по индивидуальному заказу (углового дивана ---, и двух кресел ---- Указанная мебель была приобретена за счет средств потребительского кредита. В настоящее время она продолжает выплачивать кредит, однако мебель ей до сих пор не доставлена. Также истец просит взыскать неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 3% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с Д.М.Г. и по день вынесения судом решения.

Истец Токарева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что Д.М.Г. она заключила с ИП Басковой Т.Г. договор купли-продажи товара по индивидуальному заказу - на приобретение мебели на сумму ---. Для оплаты товара она в тот же день заключила договор потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» на сумму ---. Банк указанные выше денежные средства перечислил на счет ИП Басковой Т.Г. Срок исполнения вышеуказанного договора составляет 9 месяцев со дня подписания договора, то есть до Д.М.Г. года. Однако до настоящего времени мебель ей не поставлена. В связи с длительным отсутствием мебели она испытывает нравственные страдания, поскольку комната стоит без мебели, ей некуда размещать гостей. Кроме того, она продолжает исполнять кредитное обязательство, тогда как ИП Баскова Т.Г. даже не отвечает на ее звонки и не пытается поставить ей приобретенную за счет кредита мебель.

Ответчик Баскова Т.Г. в судебное заседание не явилась, при этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для её надлежащего извещения. Так, по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес> были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой отделения связи об истечении срока их хранения и об отсутствии адресата по указанному адресу. Из адресно-справочной информации Территориального отделения УФМС России по <адрес> в городе Колпашево следует, что Баскова Т.Г. с Д.М.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРИП адрес места жительства Басковой Т.Г. указан <адрес>. Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя уведомить Баскову Т.Г. о времени и месте судебного разбирательства не представилось возможным, поскольку адресат по указанному адресу не проживает, выбыл в неизвестном направлении. Установить иное место нахождения ответчика не представилось возможным, не смотря на предпринятые судом меры. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель, изменивший свое место жительства, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений. Данная обязанность ответчиком исполнена не была. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Басковой Т.Г..

Определением Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г. в качестве представителя ответчика Басковой Т.Г. назначена адвокат Форак Е.С., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных к Басковой Т.Г. требований, доказательств в обоснование возражений суду не представила.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ИП Баскова Т.Г. Д.М.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: <адрес> и ей присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) № при этом в сведениях о видах экономической деятельности имеется указание на розничную торговлю мебелью (л.д.28-31).

Как следует из материалов дела, Д.М.Г. истец Токарева О.В. заключила с индивидуальным предпринимателем Басковой Т.Г. договор купли-продажи товара по индивидуальному заказу №: дивана ---, двух кресел «--.

Согласно п. 2.1.1 договора продавец обязался передать покупателю товар, предусмотренный договором, надлежащего качества, в количестве и ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23.1 Закона от Д.М.Г. № договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Из п. 2.1.2 договора следует, что продавец обязался передать покупателю товар в течение девяти месяцев с момента подписания договора. При этом в п. 2.1.3 предусмотрено, что сроки по передаче товара приостанавливаются на период отсутствия ледовой или паромной переправы через реку <адрес> до возобновления указанной переправы; на период времени, когда на ледовой переправе через реку <адрес> установлено ограничение движения ниже 6 тонн; при просрочке платежа, на количество дней просроченного платежа.

Однако, в нарушение требований ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каких-либо доказательств периодов отсутствия ледовой или паромной переправы через реку <адрес> до её возобновления, а также периодов ограничения движения ниже 6 тонн по ледовой переправе через реку <адрес>, влияющих на приостановление срока по передаче товара покупателю, суду представлено не было.

Из п. 5.1 договора следует, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной после подписания акта-приема передачи товара.

В силу п. 2.2.2 договора покупатель обязался оплатить товар по цене и в сроки, установленные настоящим договором. Как следует из п. 4.1 указанного договора ответственность сторон регулируется настоящим договором и действующим законодательством РФ.

По условиям договора оплата товара производится покупателем в размере 100% от общей стоимости товара, в момент заключения договора покупатель вносит оплату за товар ---. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо внесением наличных денежных средств в кассу продавца (п. 3.1, 3.2, 3.3).

Представленные истцом в подтверждение условий заключенного между ней и ПАО «Совкомбанк» кредитного договора на сумму --- письменные доказательства: индивидуальные условия договора потребительского кредита, приложение к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № индивидуальные условия потребительского кредита от Д.М.Г. (л.д. 9-12), судом не могут быть приняты в качестве доказательств по делу как не отвечающие требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, из ответа на запрос регионального директора Западно-Сибирской дирекции филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» от Д.М.Г. следует, что с Токаревой О.В. был заключен договор № от Д.М.Г., товарный кредит на сумму ---. Сумма кредита в размере --- была перечислена на счет ИП Баскова Т.Г. Д.М.Г.

Согласно платежному поручению № от Д.М.Г. филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на имя ИП Басковой Т.Г. перечислены денежные средства в размере ---

Согласно выписке по счету Токаревой О.В. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. года, истец регулярно вносит наличные денежные средства на счет филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», сумма полной задолженности по кредиту на Д.М.Г. составляет ----

Таким образом, истцом обязанность по внесению оплаты за приобретенный товар по договору от Д.М.Г. (п. 3.2 договора) исполнена в полном объеме, тогда как доказательства, свидетельствующие о передаче товара покупателю, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из п. 2 ст. 23.1 Закона от Д.М.Г. № 2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Д.М.Г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Данный пункт подлежит применению к требованиям потребителя о возврате суммы предварительно оплаченного товара в случае, если товар не был передан в установленный срок.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком обязательства по договору своевременно выполнены не были, сроки исполнения условий заключённого с истцом договора в части передачи товара были нарушены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате суммы предварительной оплаты товара являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом Д.М.Г. в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении сроков передачи товара и требованием в срок до Д.М.Г. вернуть ей ---, которые были получены ответчиком из ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки за просрочку выполнения требования потребителя на основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% от суммы товара за каждый день просрочки, суд приходит к следующему выводу.

Так, в силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем, предметом заключенного между сторонами договора купли-продажи № от Д.М.Г. является передача ответчиком (продавцом) в собственность истца (покупателя) определенного товара – дивана и кресел согласно приложению № к договору купли-продажи товара по индивидуальному заказу № от Д.М.Г. года, следовательно, данный договор является договором купли-продажи, а не договором о выполнении работ (договором бытового подряда). Таким образом, основания для применения к правоотношениям сторон нормы п. 5 ст. 28 приведенного Закона, отсутствуют.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 13 Закона от Д.М.Г. № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона от Д.М.Г. № в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара неустойку (пени), которая взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно положениям п.п. Г п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Д.М.Г. № неустойка (пеня) в размере, установленном в п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от Д.М.Г. № 2300-1, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как было указано выше, срок исполнения договора от Д.М.Г. составляет 9 месяцев с момента его подписания (п. 2.1.2 договора), следовательно, срок его исполнения истек Д.М.Г., началом течения срока для взыскания неустойки является Д.М.Г..

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 3 ст. 23.1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1, составляет ---

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда --- суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

     Исходя из положений ст.151 ГК РФ при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что неисполнением условий договора, лишением возможности использовать мебель по прямому назначению, истец несомненно испытывал нравственные переживания. В то же время, учитывая, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ---

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от Д.М.Г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Установленная ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Д.М.Г. № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установленная в п. 6 ст. 13 Закона от Д.М.Г. № ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Таким образом, учитывая положения ч. 6 ст. 13 Закона от Д.М.Г. № 2300-1, с учётом удовлетворенных судом требований (стоимость предварительной оплаты товара денежной суммы --- размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца Токаревой О.В., составляет ---

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно представленной квитанции № от Д.М.Г. истец за юридическую консультацию и составление искового заявления понесла расходы в размере ---. На основании приведенных выше правовых норм, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса, в размере ---, поскольку истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Токаревой О.В. к индивидуальному предпринимателю Басковой Т.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Басковой Т.Г. в пользу Токаревой О.В. денежные средства по договору купли-продажи товара ---, неустойку --- компенсацию морального вреда ---, штраф ---, а также расходы за оказание юридических услуг ---

Взыскать с Басковой Т.Г. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» ---

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Наумова

Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2015 года

Судья: Г.Г. Наумова