Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1797/2012 от 29.10.2012

Дело №2-1797/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2012 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Браун Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруких И.Н. к Завьялову О.Н., Завьяловой Г.Н. и Завьяловой В.О., о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Безруких И.Н. обратилась в суд к Завьялову О.Н., Завьяловой Г.Н. и Завьяловой В.О. с требованием о признании прекращенным ими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру по <адрес>, унаследовав ее после умершей матери ФИО1 До настоящего времени, в указанной квартире зарегистрирован ответчик с семьей, являющийся братом истицы. Регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственности истицы, она не может продать квартиру, чтобы улучшить свои жилищные условия. Истица просит выселить ответчиков из незаконно занимаемого жилого помещения, а также снять их с регистрационного учета.

Истица, представитель истицы Спирин А.И., в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы заявления, а также дополнили, что переехав в <адрес> ответчик принял гражданство Украины, что препятствовало ему участвовать в приватизации жилого помещения на момент принятия такого решения ФИО1

Ответчик Завьялов О.Н., Завьялова Г.Н. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Завьяловой В.О. в судебном заседании исковые требования не признали.

Завьялов О.Н., его представитель Павлова Н.В. суду пояснили, что Завьялов О.Н. выехал из жилого помещения временно для прохождения обучения в <данные изъяты>. Гражданство Украины принял вынужденно, поскольку в противном случае его обучение было невозможно. Не отрицал, что за время обучения приезжал в г. Железногорск на каникулы. О том, что мать намеревалась приватизировать квартиру, не знал. Вернувшись в г. Железногорск в ДД.ММ.ГГГГ работал в образовательном учреждении. В 1999 г. после продажей супругой Завьяловой Г.Н. своей квартиры, последняя по договоренности с ФИО1 была зарегистрирована вместе с дочерью в спорной квартире. Полагают, что поскольку при заключении договора на передачу квартиры в собственность его права были нарушены, он не утратил право пользования жилым помещением и проживает в нем на законных основаниях.

Представитель третьего лица УФМС России по Красноярскому краю в г. Железногорске в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в отзыве на иск указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Прокурор Быков А.В. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Безруких И.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру расположенную по <адрес>.

Из сведений Городского жилищно-коммунального управления г. Железногорска следует, что по адресу указанному адресу по состоянию на 25.06.2012 г. зарегистрированы ответчики, при этом ответчики Завьялова Г.Н. и Завьялова В.О. вселены в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Завьялов О.Н. зарегистрированный по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переехал в <адрес>, снявшись с регистрационного учета, вновь был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было передано по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая на момент приватизации проживала в спорной квартире одна, что следует из ее собственноручного заявления и справки о составе семьи ГЖКУ. На момент приватизации ответчики спорным жилым помещением не пользовались.

На момент приватизации спорного жилого помещения действовало жилищное законодательства, в том числе ст. 29 Основ жилищного законодательства, предусматривающая, что за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи жилое помещение сохраняется в течение шести месяцев, если законом не предусмотрен более длительный срок.

Судом установлено, что ответчик Завьялов О.Н. отсутствовал и как следствие не пользовался жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выехав за пределы Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ судом принимаются пояснения ответчика о том, что им принималось гражданство иного государства, в связи с чем истцу не требуется предъявлять доказательств указанных доводов.

Ответчиком Завьяловым О.Н. не оспаривалось, что на момент приватизации спорной квартиры он гражданином Российской Федерации не являлся, в силу чего, по мнению суда, утратил право на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Вернувшись на территорию Российской Федерации, был вселен в спорную квартиру как член семьи уже собственника жилого помещения, кем являлась ФИО1, и приобрел право пользование квартирой на правах члена семьи собственника, не приобретя вновь права на пользование указанной квартирой на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О гражданстве» гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей;

В соответствии с п. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что нарушений прав ответчика при передаче квартиры в собственность граждан допущено не было.

С учетом изложенного Завьялов О.Н., вселившись в квартиру после ее приватизации, мог приобрести право пользования спорной квартирой только в качестве члена семьи ее собственника, как и вселенные в квартиру его супруга и дочь.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с указанным конституционным положением п.1 ст. 10 ГК РФ регламентирует недопустимость злоупотребления правом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 304 ГК РФ законодатель предусмотрел право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку спорное жилое помещение перешло в собственность истицы в порядке наследования по завещанию, то право пользование жилым помещением за ответчиками не сохраняется и подлежит прекращению в силу закона.

В связи с тем, что ответчики до настоящего времени проживают на спорной площади, то они подлежат выселению в соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истицы об обязывании УФМС России по Красноярскому краю в г. Железногорске совершить действия по снятию ответчиков с регистрационного учета, нет, поскольку основанием для таких действий будет являться решение суда.

В силу требований ст. ст. 98-100 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Безруких И.Н. удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Завьялова О.Н., Завьялову Г.Н., Завьялову В.О. жилым помещением, расположенным по <адрес>

Выселить Завьлова О.Н., Завьялову Г.Н., Завьялову В.О. из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Взыскать с Завьялова О.Н. и Завьяловой Г.Н. в пользу Безруких И.Н. расходы по оплате услуг представителя по (...) руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб. с каждого.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 27 ноября 2012 года с 17 часов.

Судья Я.А. Щербакова