Решение по делу № 2-9274/2018 ~ М-8216/2018 от 16.10.2018

                                                                                       дело №2-9275/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года                                                            город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                Н.В. Бородовициной,

при секретаре судебного заседания        И.И. Зиннатуллине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с иском в вышеприведенной формулировке.

В обоснование требований истец указывает, что 01 ноября 2015 года ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 170 000 рублей в долг сроком до 01 мая 2016 года, под проценты в размере 1,5 % ежемесячно, о чем имеется письменная расписка ответчика. Однако до настоящего времени долг не возвращен.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 170 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 15 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 856,49 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей.

ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, указав, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано. На связь она не выходит, все имеющиеся телефоны не отвечают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой – за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о не востребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

С согласия истца и его представителя дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав доводы и пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.»

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, что 01 ноября 2015 года ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 170 000 рублей в долг сроком до 01 мая 2016 года. Также расписка содержит обязательство заемщика ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 1,5 % до полного погашения основного долга.

Подлинник расписки от 01 ноября 2015 года представлен в материалы дела. Факт составления расписки и свою подпись ФИО3 не оспорила. О злоупотреблении правом со стороны истца ответчиком не заявлено.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 ноября 2018 года, следует, что опрошенная ФИО3 не отрицает, что заняла 170 000 руб. у ФИО2, от имеющегося долга не отказывается. Обязуется вернуть долг при первой же возможности.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, ответчицей не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку доказательства возврата займа и процентов ответчиком не представлены, на основании положений ст. ст. 309, 310, 808, 810 ГК РФ, требования истца о взыскании с ФИО3 долга по расписке на сумму 170 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 15 300 рублей, за период с 01 ноября 2015 года по 01 мая 2016 года являются обоснованными. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлена допущенная ответчиком просрочка исполнения денежного обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 03 мая 2016 года по 10 октября 2018 года, из расчета общей суммы задолженности 170 000 рублей согласно следующему расчету

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Приволжскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
170 000	03.05.2016	18.05.2016	16	7,76%	366	576,70
170 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53%	366	979,31
170 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82%	366	1 053,35
170 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10%	366	560,63
170 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	2 389,75
170 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	4 830,60
170 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	3 958,90
170 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	1 634,79
170 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	2 067,95
170 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	3 814,52
170 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	1 662,74
170 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	1 882,81
170 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	2 021,37
170 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	1 467,12
170 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	5 909,25
170 000	17.09.2018	10.10.2018	24	7,50%	365	838,36
Итого:			891	8,60%	35 648,15

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает неверным и взыскивает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 648 руб. 15 коп.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 20 000 рублей.

      Согласно ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

«1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.»

Истец, являющийся инвалидом второй группы, освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере 5409 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчицы в доход бюджета МО г.Казани.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56,194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по расписке в сумме 170 000 ( сто семьдесят тысяч )рублей, проценты за пользование займом в размере 15 300 (пятнадцать тысяч триста ) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 648 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч )рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г.Казани госпошлину в размере 5409 руб.(пять тысяч четыреста девять) руб. 48 коп.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                           Н.В. Бородовицина

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2018 года.