Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-71/2016 г.         РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Пировское                                  15 февраля 2016 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи – Головиной Е.В., при секретаре – Тазутдиновой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Суслиной Наталье Павловне, ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», ООО «НЕТ ДОЛГОВ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «КЕДР» обратилось в суд с иском к Суслиной Н.П., ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», ООО «НЕТ ДОЛГОВ», просив взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 15.11.2012 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также <данные изъяты> руб. - государственную пошлину. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчику Суслиной Н.П. по кредитному договору № от 15.11.2012 г. ОАО «АБ «ПУШКИНО» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 38 % годовых. 06.03.2013г. ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ЗАО КБ «КЕДР» заключили договор уступки прав требований № 11 по кредитному договору. 21.03.2013г. в целях исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО КБ «КЕДР» и ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор поручительства № 11-П. Ответчик своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту не исполняет. В связи с неисполнением Суслиной Н.П. обязательств по возврату кредита и процентов по состоянию на 19.05.2015г. задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Определением Пировского районного суда от 15.02.2016 года     производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Суслиной ФИО1, ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», ООО «НЕТ ДОЛГОВ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - в части исковых требований к ответчику ООО «НЕТ ДОЛГОВ» прекращено в связи с открытием в отношении него процедуры банкротства и включением настоящего требования в реестр требований кредиторов.

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «КЕДР» не явился, просил рассмотреть иск без своего участия, на иске настаивает. Согласен на вынесение заочного решения.

В судебном заседании ответчик Суслина Н.П. не присутствовала, уведомлялась надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в иске. Возражений не представила, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» не присутствовал, уведомлялся надлежащим образом по месту нахождения, указанному в иске. Возражений не представил, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Судом установлено: 15.11.2012 года ОАО «АБ «ПУШКИНО» предоставил Суслиной Н.П. по кредитному договору № кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 38 % годовых. В соответствии с кредитным договором Суслина Н.П. обязалась погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей установленном в разделе «Е» договора. Согласно кредитному договору уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашение кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно разделу «Б» договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить Заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: <данные изъяты> рублей в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у Заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); <данные изъяты> рублей при нарушении Заемщиком срока платежа, в случае наличия у Заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.06.03.2013г. ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ЗАО КБ «КЕДР» заключили договор уступки прав требований № 11 по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 15.11.2012 г., что не противоречит закону, поскольку ЗАО КБ «КЕДР» имеет лицензию на осуществление банковских операций, и переуступка не нарушает прав заемщика, запрета на уступку кредитный договор, договоры поручительства не содержат.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 21.03.2013г. в целях исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО КБ «КЕДР» и ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор поручительства № 11-П. По условиям договора поручительства (п.п. 1.1; 1.3 договора), поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиками условий кредитных договоров, указанных в Реестре, в том же объеме, как и Заемщики. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками обязательств по кредитным договорам Поручители и Заемщики отвечают перед Кредитором солидарно.

Во исполнение заключенного договора № от 15.11.2012 г. ОАО «АБ «ПУШКИНО» перечислил заемщику Суслиной Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

При исследовании выписки по счету заемщика, судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, в течение более года платежи своевременно не вносились.

Согласно представленным истцом письменным документам задолженность Суслиной Н.П. по состоянию на 19.05.2015г. составила <данные изъяты> руб. проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Расчет суммы иска судом проверен, является верным. Возражений по сумме иска ответчиками не представлено.

Суд полагает, что требования банка, как к заемщику, так и поручителю ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное суд полагает, что ответственность по иску Банка за неисполнение обязательств заемщиком – Суслиной Н.П. должна быть возложена также наряду с данным ответчиком и на ответчика ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» являющегося поручителем заемщика Суслиной Н.П. по кредитному договору № от 15.11.2012 г. Солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки.

Расчет госпошлины от удовлетворенных требований: <данные изъяты> копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 1019 рублей 21 копейка с каждого в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Суслиной ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» солидарно в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» задолженность по кредитному договору от 15.11.2012г. № <данные изъяты>.

Взыскать с Суслиной ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» государственную пошлину <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательн6ой форме, которое принято судом 19.02.2016г.

Председательствующий: Головина Е.В.

Копия верна: Судья: