Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9300/2021 ~ М-7591/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-1-9300/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года                             г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шведовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Масленкову Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору предоставления и использования банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124442 рубля 024 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Масленков П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, от его имени поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья; ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения, поскольку ранее ответчиком неоднократно заявлялись аналогичные ходатайства, которые судом были удовлетворены, однако документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и являющихся основаниями для отложения рассмотрения дела, суду до настоящего времени не представлено.

На основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Масленковым П.С. заключен договор предоставления и использования банковской карты № на максимальную сумму кредита в размере 299999 рублей, лимит овердрафта – 81000 рублей, под 28,24% годовых, сроком на 360 месяцев.

Истцом ответчику была выдана банковская карта №.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 124442,24 рублей, включает в себя: основной долг – 94133,08 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 28993,20 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1315,96 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом выполнены не были, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность, которая подтверждается расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Масленкова Павла Сергеевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору предоставления и использования банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124442 рубля 024 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 3689 рублей.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий               Т.В.Ермикова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2021 года.