Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4152/2016 ~ М-1077/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-4152/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Рудь С.Л. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Рудь С.Л. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что Банком ответчику выдана кредитная карта Visa Classic, между сторонами заключен договор У. Сумма кредитного лимита составила 114000 рублей, срок предоставления кредита до 00.00.0000 года, под 20 %, неустойка 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что заемщиком обязательства по гашению кредита нарушались, по состоянию на 00.00.0000 года у него образовалась задолженность перед банком в размере 96177 рублей 50 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту 73906 рублей 84 копейки, неустойка 22270 рублей 66 копеек, кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3085 рублей 33 копеек.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Рудь С.Л. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, почта вернулась за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по делу, Банком ответчику выдана кредитная карта Visa Classic, между сторонами заключен договор У. Сумма кредитного лимита составила 114000 рублей, срок предоставления кредита до 00.00.0000 года, под 20 %, неустойка 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с выпиской по счету ответчик прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщик имеет задолженность по состоянию на 00.00.0000 года у него образовалась задолженность перед банком в размере 96177 рублей 50 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту 73906 рублей 84 копейки, неустойка 22270 рублей 66 копеек.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности перед банком.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в полном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требование банка о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 3085 рублей 33 копейки подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Рудь С.Л. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №У по состоянию на 00.00.0000 года просроченную задолженность по кредиту 73906 рублей 84 копейки, неустойку 22270 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3085 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева