Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2017 от 09.02.2017

мировой судья Телегина Н.А.

дело № 12-61/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 марта 2017 года                                   г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Воробьева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Воробьева Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 02 февраля 2017 года (№ 5-39/2016) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Воробьева Т.В., <...>,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи Воробьев Т.В. признан виновным в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Указанное наказание назначено Воробьеву Т.В. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> часа <...> минут он, управляя транспортным средством – автомашиной марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, в районе <адрес>, совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Воробьев Т.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании Воробьев Т.В. доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал только в части суровости назначенного ему наказания, вину в совершении правонарушения не оспаривал.

Выслушав Воробьева Т.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, в том числе при совершении обгона на пешеходном переходе, а также при движении по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений).

Абзац 3 п. 11.4 Правил дорожного движения запрещает обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1, 1.14.2 «Зебра».

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> часа <...> минут Воробьев Т.В., управляя транспортным средством – автомашиной марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, в районе <адрес> в нарушение п. п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, осуществил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС К.И. (л.д. 9), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8), которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вывод о доказанности вины Воробьева Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Воробьева Т.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Между тем, доводы жалобы Воробьева Т.В. о несправедливости назначенного ему наказания в виду чрезмерной суровости заслуживают внимания.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению предусмотренные ст. 4.2 и 4.3 указанного Кодекса обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а принимаемое судьей решение о назначении наказания в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

Назначая Воробьеву Т.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья оставил без внимания возможность наступления негативных последствий из-за потери Воробьевым Т.В., трудоустроенным водителем, единственного источника дохода.

В судебном заседании установлено, что последний работает водителем в государственном автономном профессиональном образовательном учреждении Свердловской области «<...>», имеет заработную плату в размере <...> рублей в месяц. На данный момент в семье он работает один, его супруга не трудоустроена, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Указанные обстоятельства не в полной мере были учтены мировым судьей при назначении Воробьеву Т.В. административного наказания.

Суд полагает необходимым отметить, что наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет с неизбежностью назначение лицу наиболее сурового вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства.

Учитывая, что трудовая деятельность Воробьева Т.В. связана с непосредственным управлением транспортными средствами, получаемый от осуществления таковой доход является единственным источником материального обеспечения находящихся на его иждивении неработающей супруги и двоих малолетних детей, суд второй инстанции считает назначенное Воробьеву Т.В. наказание чрезмерно суровым, носящим карательный характер. Данное наказание негативным образом повлияет на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание характер предшествующих административных правонарушений, совершенных Воробьевым Т.В., а также сложившуюся экономическую ситуацию в стране в целом.

С учетом обстоятельств правонарушения, данных о личности Воробьева Т.В., наличия смягчающих вину обстоятельств, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в интересах несовершеннолетних детей полагаю возможным изменить постановление мирового судьи и назначить Воробьеву Т.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьева Т.В. изменить.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить Воробьеву Т.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет: МУ МВД России «Нижнетагильское» (г. Нижний Тагил, ул. Островского, д. 7), ИНН 6668011146, КПП 666801001, УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»), номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 65751000, УИН 18810466170360001412.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кузнецкого, д. 12а.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не возможно в установленный срок, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<...>

<...>

Судья –                                 И.О. Григорьев