Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2016 (2-1105/2015;) ~ М-993/2015 от 10.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2016 года

Приволжский районный суд, <адрес>

в составе: судьи Садретдинова Ф.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 181925 рублей 37 копеек, а так же возврат государственной пошлины в размере 4838 рублей 51 копейка,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сберегательный банк РФ» в лице Самарского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 181925 рублей 37 копеек, а так же возврат государственной пошлины в размере 4838 рублей 51 копейка.

Истец свои требования мотивирует тем, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на его имя была выдана международная банковская карта Сбербанка России с кредитным лимитом в размере 150000 рублей, под 18,5 % годовых.

В связи с несвоевременным внесением денежных средств на карту у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредиту, в сумме 181925 рублей 37 копеек, из которых: 150415 рублей 22 копейки – сумма основного долга; 21145 рублей 25 копеек – просроченные проценты; 10364 рубля 90 копеек - неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 181925 рублей 37 копеек, а так же возврат государственной пошлины в размере 4838 рублей 51 копейка. В случае неявки в судебное заседание ответчика, просит рассмотреть гражданское дело в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно была уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд определил о заочном рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск ПАО «Сберегательный банк РФ» в лице Самарского отделения № ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на его имя была выдана международная банковская карта Сбербанка России с кредитным лимитом в размере 150000 рублей, под 18,5 % годовых.

В связи с несвоевременным внесением денежных средств на карту у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредиту, в сумме 181925 рублей 37 копеек, из которых: 150415 рублей 22 копейки – сумма основного долга; 21145 рублей 25 копеек – просроченные проценты; 10364 рубля 90 копеек - неустойка.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что между ПАО «Сберегательный банк» в лице Самарского отделения №ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 150 000 рублей под 18,5 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы долга по взятым ответчиком ФИО1 кредитным обязательствам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются ответчикам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сберегательного банка РФ» в лице Самарского отделения №.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194, 195-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 181925 рублей 37 копеек, а так же возврат государственной пошлины в размере 4838 рублей 51 копейка- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сберегательного банка РФ» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 181 925 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 37 копеек, из которых: 150415 рублей 22 копейки – сумма основного долга; 21145 рублей 25 копеек – просроченные проценты; 10364 рубля 90 копеек - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сберегательного банка РФ» в лице Самарского отделения № возврат госпошлины в размере 4 838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 51 копейка.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд, <адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Н. Садретдинов