Мотивированное решение по делу № 02а-0003/2023 от 10.08.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января   2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-03/2022 по Зеленской Тамары Васильевны к ОСП по адрес об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ОСП по адрес УФССП России по адрес, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивировав свой иск тем, что  09.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес было возбуждено исполнительное производство 174126/21/77057-ИП от 09.07.2021 на основании исполнительного документа, выданного Хорошевским районным судом адрес, предмет исполнения: выселить Зеленскую Т.В. и несовершеннолетнюю фио из жилого помещения по адресу: адрес. Требования вышеуказанного исполнительного производства были исполнены истцом и ее несовершеннолетней дочерью в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. Указанное подтверждается заявлением, поданным в канцелярию ОСП по адрес, а также косвенно подтверждается копией свидетельства о регистрации фио по месту жительства по другому адресу от 03.09.2021 года. 20.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с несовершеннолетней фио фио согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, истец подала жалобу, адресованную Старшему судебному приставу адрес. Старший судебный пристав заявление не рассмотрел, незаконно, в нарушение п.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах» и п.10 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года, передал мое заявление (жалобу) на рассмотрение судебному приставу-исполнителю фио, которая вынесла постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 22.04.2022 и об отказе в прекращении ИП от 22.04.2022 года. Постановление о взыскании сбора также незаконно по той причине, что истец не была уведомлена о возбужденном исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем, узнала о нем от родственников.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об отложении судебного заседания не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Как следует из искового заявления  09.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес было возбуждено исполнительное производство 174126/21/77057-ИП от 09.07.2021 на основании исполнительного документа, выданного Хорошевским районным судом адрес, предмет исполнения: выселить Зеленскую Т.В. и несовершеннолетнюю фио из жилого помещения по адресу: адрес. Требования вышеуказанного исполнительного производства были исполнены истцом и ее несовершеннолетней дочерью в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. Указанное подтверждается заявлением, поданным в канцелярию ОСП по адрес, а также косвенно подтверждается копией свидетельства о регистрации фио по месту жительства по другому адресу от 03.09.2021 года. 20.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с несовершеннолетней фио фио согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, истец подала жалобу, адресованную Старшему судебному приставу адрес. Старший судебный пристав заявление не рассмотрел, незаконно, в нарушение п.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах» и п.10 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года, передал мое заявление (жалобу) на рассмотрение судебному приставу-исполнителю фио, которая вынесла постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 22.04.2022 и об отказе в прекращении ИП от 22.04.2022 года. Постановление о взыскании сбора также незаконно по той причине, что истец не была уведомлена о возбужденном исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем, узнала о нем от родственников.

В связи с тем, что административным ответчиком обратное не доказано, явка представителя не обеспечена, исполнительное производство не представлено, при этом согласно доводам иска, не оспоренных ответчиком, жалоба на постановление судебного пристава не была рассмотрена начальником ОСП по адрес, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконной передачу старшим судебным приставом ОСП адрес Заявления (жалобы) Зеленской Т.В. на рассмотрение судебном приставу - исполнителю фио

Отменить постановление от 20.04.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес о взыскании исполнительского сбора с несовершеннолетней фио паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А. Клочков

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 года