Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-418/2016 от 30.09.2016

№ ******

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 25 октября 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, малолетних детей не имеющего, с средним с специальным образованием, официально не трудоустроенного, со слов фактически занятого водителем на личном автомобиле, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил совместно совершить кражу в гараже № ****** гаражного кооператива № ******, расположенном вблизи <адрес>, ФИО6, уголовное дело в отношении которого судом <адрес> прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и ФИО7, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, которые на предложение ФИО2 ответили согласием, тем самым, вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили роли каждого участника в совершение кражи.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанный период ФИО2, ФИО6 и ФИО7 пришли к гаражу № ******, где ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО6 и ФИО7, возле гаража № ****** приискал монтировку, совместно с ФИО6 сломали душку навесного замка, висевшего на входной двери гаража, после чего ФИО2 и ФИО6 незаконно проникли в гараж. Тем временем ФИО7 остался на улице, следить за окружающей обстановкой, а в случае возникновения опасности, незамедлительно предупредить об этом ФИО2 и ФИО6 и беспрепятственно скрыться с места преступления. Продолжая преступные действия, ФИО2 и ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО7, умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, осмотрели содержимое гаража, в котором обнаружили и тайно похитили: мотоцикл марки «Orion 125/А», vin: № ******, стоимостью 30 000 рублей, скутер марки «GUOWEI GW50QT2», vin: № ******, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также мотоцикл марки «Racer RC 70», vin: № ******, стоимостью 24 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2, ФИО6 и ФИО7 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 60 000 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 24 000 рублей.

В ходе производства по делу ФИО2 своевременно было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, подлежащего назначению по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

По изложенным мотивам действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО2

Совершенное преступление является умышленным, корыстным, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Степень опасности содеянного применительно к совершенному ФИО2 деянию определяется размером причиненного имущественного ущерба.

Обсуждая данные о личности подсудимого и его отношения к совершенному преступлению, суд принимает во внимание полное признание им вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, что судом признается смягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом ФИО2 не судим, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 218), по месту прохождения военной службы (л.д. 215), по месту учебы (л.д. 217). На специализированных медицинских учетах у нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 210, 211). Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого.

Суд учитывает мнение потерпевших, оставивших вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, возмещение материального ущерба подсудимым потерпевшему Потерпевший №2

Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу не установлено.

При этом с учетом степени опасности содеянного у суда не имеется оснований для того, что бы смягчить категорию преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ в пределах санкций ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок, необходимый для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходя к выводу о том, что данный вид наказания, с учетом данных об имущественном положении подсудимого и сведениях об образе его жизни и занятости, корыстной цели преступления, характере и размере причиненного ущерба, будет в наибольшей степени отвечать достижению целей наказания.

Размер наказания определен судом с учетом ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу данного Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает подсудимого от наказания.

В силу п. 12 названного Постановления несудимыми считаются лица, освобожденные от наказания на основании п. 1 - 4 и 7 - 9 данного акта об амнистии.

Оснований для неприменения указанного акта об амнистии к подсудимому ФИО2 при производстве по делу не установлено.

Согласно ч.ч. 5 и 6 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения данного приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

Оснований для дальнейшего применения меры пресечения суд не усматривает.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в преступлении, предусмотренном п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Снять с ФИО2 судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи осужденному по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшей или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты своих прав и законных интересов, а равно об оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.А. Хабарова