Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17715/2020 от 16.07.2020

Судья Савинова М.Н. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Шишкина И.В., Петруниной М.В.,

при секретаре Сегрэ Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2020 года апелляционную жалобу Осипова Д. А. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Осипова Д. А. к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <данные изъяты>, ГУ МВД России по <данные изъяты> и МВД РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителей ответчика Чутченко Я.В., Безяеву М.А.,

заключение помощника <данные изъяты> прокурора Козловой О.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Осипов Д.А. обратился в суд с иском к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <данные изъяты>, ГУ МВД России по <данные изъяты> и МВД России, уточнив требования, просил: признать незаконным увольнение со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ, восстановить в занимаемой должности, признать незаконными приказ ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты>л/с от <данные изъяты>, приказ МВД России от <данные изъяты> <данные изъяты>л/с, приказ ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>л/с, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 442727 руб. 60 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Требования мотивированы тем, что приказом ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты>л/с от <данные изъяты> он был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Основанием для его увольнения послужили приказ МВД России от <данные изъяты> <данные изъяты>л/с и приказ ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>л/<данные изъяты> считает, что основания для его увольнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины и привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствовали, поскольку свои обязанности он исполнял добросовестно, требований закона не допускал. Полагает, что при его увольнении было допущено нарушение законодательства РФ, регулирующего трудовые отношения в правоохранительных органах. Считает, что должен быть восстановлен в занимаемой должности.

В судебное заседание истец не явился, представители истца заявленные исковые требования поддержали, представители ответчиков иск не признали.

Прокурор полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку процедура увольнения истца из органов внутренних дел нарушена не была.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Осипову Д.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Специфика службы в органах внутренних дел РФ предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, Определения от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от <данные изъяты> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с грубым нарушением служебной дисциплины, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342 от 30.11.2011 года).

Согласно ч. 1 ст. 49 ФЗ № 342 от 30.11.2011 года нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 49 Закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в том числе, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить или отменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

В приказе о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

Применяемые к сотруднику органов внутренних дел меры поощрения и налагаемые на него в письменной форме дисциплинарные взыскания заносятся в материалы личного дела сотрудника. Меры поощрения и дисциплинарные взыскания учитываются раздельно.

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения либо со дня издания приказа о поощрении в виде досрочного снятия ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, считается снятым по истечении одного месяца со дня его наложения.

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона.

Судом верно установлено, что Осипов Д.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях с декабря 1992 г. по <данные изъяты>, на момент увольнения замещал должность заместителя начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <данные изъяты> - начальника Следственного управления.

Приказом ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>л/с Осипов Д.А. <данные изъяты> уволен с занимаемой должности.

Основанием для издания данного приказа является приказ МВД России от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с, на основании которого с Осиповым Д.А. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <данные изъяты> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», в связи грубым нарушением служебной дисциплины, приказ ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>л/с, которым на Осипова Д.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключение по результатам служебной проверки, утверждённое начальником ГУ МВД России по <данные изъяты> генерал-лейтенантом полиции <данные изъяты> <данные изъяты>.

Перед увольнением в отношении истца была проведена служебная проверка, основанием для которой послужила докладная записка заместителя начальника ГУ МВД России по <данные изъяты> генерал-лейтенанта внутренней службы Понорца А.В. от <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты> в 03 часа 30 минут по указанию заместителя начальника УСБ ГУ МВД России по <данные изъяты> начальника 2 отдела подполковника полиции Русских В.В. (ответственного от руководящего состава ГУ) сотрудники УСБ ГУ и ИЛС УК УРЛС ГУ провели проверку организации несения службы ДЧ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <данные изъяты>.

В ходе ее проведения установлено, что на службе отсутствует заместитель начальника УВД по ЮВАО - начальник СУ (ответственный от руководящего состава УВД по ЮВАО) полковник юстиции Осипов Д.А. Сотрудники ДЧ УВД по ЮВАО по средствам мобильной связи неоднократно пытались вызвать Осипова Д.А. в подразделение. Однако, последний вернулся на службу только в 05 часов 30 минут и закрылся в своем служебном кабинете. Когда Осипов Д.А. вышел из него, проверяющие установили, что он имел внешние признаки опьянения (шаткая походка, запах алкоголя). После чего Осипову Д.А. было предложено проследовать в Клинический филиал <данные изъяты> ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» для медицинского освидетельствования, на что последний согласился. Однако, после прибытия на место Осипов Д.А. в присутствии сотрудников УСБ ГУ и ИЛС УК УРЛС ГУ, а также Центра наркологии от медицинского освидетельствования отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Служебной проверкой также установлено, что <данные изъяты> в соответствии с графиком дежурств ответственных от руководства УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <данные изъяты> на июнь 2019 г., утвержденного начальником УВД по ЮВАО генерал-майором полиции <данные изъяты> (<данные изъяты> от <данные изъяты>), полковник юстиции Осипов Д.А. заступил на службу в качестве ответственного от руководящего состава УВД по ЮВАО. Оружие и боеприпасы к нему не получал.

Примерно в 19 час. 30 мин. <данные изъяты> Осипов Д.А. покинул административное здание УВД по ЮВАО, после чего на телефонные звонки не отвечал. В 03 часа 30 минут <данные изъяты> в УВД по ЮВАО по указанию ответственного от руководящего состава ГУ МВД России по <данные изъяты> подполковника полиции Русских В.В. прибыли оперуполномоченный по особо важным делам 1 отдела УСБ ГУ капитан полиции <данные изъяты>. и инспектор 2 отделения ИЛС УК УРЛС ГУ майор внутренней службы Мышакин А.С. для проверки организации несения службы дежурным нарядом УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <данные изъяты>.

На момент проверки в Управлении Осипов Д.А. отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал. Примерно в 05 часов 30 минут Осипов Д.А. прибыл в УВД по ЮВАО и, не заходя в дежурную часть, проследовал в свой кабинет, откуда вышел через 30 минут. Осипову Д.А. было предложено в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, но по приезду в Клинический филиал <данные изъяты> ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем врачом психиатром-наркологом <данные изъяты> в 08 часов 52 минуты <данные изъяты> составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № К5-2121.

Как установлено судом, в соответствии с графиком дежурств ответственных от руководства УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <данные изъяты> на июнь 2019 г., утвержденным начальником УВД по ЮВАО <данные изъяты>, в пятницу – 21 июня, истец заступил на службу в качестве ответственного от руководящего состава УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о порядке несения службы ответственным от руководства УВД по ЮВАО, утвержденной приказом УВД по ЮВАО от <данные изъяты> <данные изъяты>, дежурство ответственного от руководства осуществляется согласно графику, утвержденному начальником УВД по ЮВАО, круглосуточно, с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующих суток на рабочем месте.

В соответствии с требованием пунктов 1,2 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительской власти в сфере внутренних дел его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Согласно пунктам «а», «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации лот 14.10.2012 г. № 1377, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, соблюдать требования к служебному поведению.

Согласно п. 1 должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника УВД по ЮВАО – начальника Следственного управления Осипова Д.А., исследованного в судебном заседании: «заместитель начальника УВД по ЮВАО – начальник Следственного управления осуществляет свою деятельность в том числе в соответствии с правовыми актами УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве».

Таким образом, в соответствии с требованием пунктов 1,2 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктам «а», «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, а также должностным регламентом - заместитель начальника УВД – начальник следственного управления Осипов Д.А. был обязан знать и руководствоваться в служебной деятельности требованиями Инструкции о порядке несения службы ответственным от руководства УВД по ЮВАО, утвержденной приказом УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> то есть должен был находится на своем рабочем месте с 09 часов 00 минут <данные изъяты> по 09 часов 00 минут <данные изъяты>

В стажи судебного следствия исследовалось направление Осипова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, выданное <данные изъяты> начальником смены дежурной части УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <данные изъяты> истцу было выдано направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сам Осипов Д.А. был ознакомлен с направлением на медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует его подпись, согласился его пройти.

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <данные изъяты> № К5-5121, <данные изъяты> в 08 час. 50 мин. было начато освидетельствование Осипова Д.А. на основании направления выданного начальником смены дежурной части УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты>

В 08 час. 52 мин. <данные изъяты> Осипов Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Таким образом, вопреки доводам истца, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что когда Осипов Д.А. находясь в рабочее время на дежурстве в качестве ответственного от руководства УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве сотрудниками собственной безопасности у него были обнаружены внешние признаки опьянения ( шаткая походка, запах алкоголя), при этом последний отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке.

Проверяя процедуру увольнения истца со службы, судом обоснованно сделан вывод о том, что ответчиком была соблюдена процедура увольнения, в рамках проводимой проверки от истца были запрошены объяснения, которые были им представлены.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, в том числе, материалов служебной проверки, руководствуясь положениями ст. ст. 49, 50, 51, 52, 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела нашел свое доказательственное значение факт грубого нарушения Осипова Д.А. служебной дисциплины, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая изложенное, вывод суда 1-й инстанции о наличии законных оснований для увольнения истца со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является правильным.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с проведенной в отношении него служебной проверкой. Между тем, заключение по результатам служебной проверки было исследовано судом и ему дана надлежащая оценка. Оснований полагать, что служебная проверка проведена с существенными нарушениями порядка ее проведения, которые способны повлечь признание ее недействительной, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению истца об ином приемлемом решении суда по данному делу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова Д. А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи