Постановление по делу № 4/16-48/2020 от 06.04.2020

№ 4/16-48/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года                                        г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

с участием помощника прокурора Вельского района Белых Ю.Ю.,

осужденного Орехова А.А.,

защитника, адвоката Вазеркиной Л.И.,

а также представителя учреждения ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области Бабаева Ф.А.

рассмотрел ходатайство осужденного Орехова А. А., родившегося <данные изъяты>, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 июля 2018 года Орехов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 (три преступления), ч.3 ст.159, п. «в» ч 3 ст.158 УК РФ, за которые ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбытия наказания исчисляется с 9 июля 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 4 октября 2017 по 8 июля 2018 года.

Осужденный Орехов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку отбыл необходимую часть срока наказания, в исправительном учреждении характеризуется положительно, частично возместил ущерб, причиненный преступлением, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, имеет поощрения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит учесть, что женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В судебном заседании осуждённый поддержал заявленное ходатайство по изложенным основаниям.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение представителя учреждения и прокурора, полагавших, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, мнение адвоката, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Судом также учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как установлено в судебном заседании Орехов А.А. по прибытию в учреждение ФКУ ИК-14 г. Вельска был привлечен к труду на должность подсобного рабочего бригады №. Имеет нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. В настоящее время на основании постановления следователя по ст.77.1 УИК РФ содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, где на проводимую воспитательную работу реагирует неправильно, выводы не делает. Поощрений не имеет. Социально-полезные связи поддерживает. В настоящее время администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Из справок ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области следует, что неотбытая часть наказания Орехов А.А. составляет 3 месяца 22 дня, имеет не погашенный исполнительный лист.

В период отбывания наказания поведение Орехова А.А. не являлось безупречным, свидетельствующим об исправлении. За весь период отбывания наказания осужденный допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, последнее получено в январе 2020, за которые был подвергнут взысканиям в виде выговоров.

Каким-либо образом с положительной стороны себя не зарекомендовал, поощрениями за добросовестный труд и примерное поведение отмечен не был.

Администрация исправительного учреждения характеризует осуждённого отрицательно, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддерживает, указывает об отсутствии уверенности в его исправлении.

Соблюдение осуждённым установленного порядка отбывания наказания, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в силу положений ст.ст. 9, 11 и 103 УИК РФ является основной обязанностью осуждённого и не может служить безусловным и достаточным основанием для замены ему наказания более мягким видом.

В силу ч. 1 ст. 175 УИК РФ об исправлении осуждённого может свидетельствовать частичное или полное возмещение ущерба, заглаживание причинённого в результате преступления вреда иным способом.

По приговору суда с осуждённого в пользу потерпевшего Черепанова А.А. солидарно взыскан имущественный вред в размере 610 000 рублей. Удержания произведены в размере 1500 рублей. Осуждённый не принимал достаточных мер к погашению задолженности по исполнительному листу, что свидетельствует об отсутствии у него должного стремления к исправлению.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при которых возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наличие малолетнего ребенка, семейное положение принимается во внимание наряду с другими обстоятельствами, и не является для суда определяющим при рассмотрении данного ходатайства.

Учитывая изложенное, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого были периоды, когда он характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, до настоящего времени каким-либо образом с положительной стороны себя не зарекомендовал, поощрениями отмечен не был, непринятие достаточных мер к возмещению материального ущерба, взысканного в пользу потерпевшего по уголовному делу, мнение администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, замена наказания Орехову А.А. на более мягкое, чем предусмотрено решением суда, является преждевременной.

На основании ст. 80 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 397 п. 5, 399 УПК РФ,

постановил:

Орехову А. А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                          Е.В. Глинская