Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3814/2023 ~ М-3118/2023 от 01.08.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокурову Е.В., Савиновой Я.Г., врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Паньковой М.А., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашовой Е.Г., ГУФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу: Кириллову А.В. о признании незаконными бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокурову Е.В., врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Паньковой М.А., ГУФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу – Кириллову А.В. о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование своих требований указало, что 21.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокуровым Е.В. в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 14.04.2023г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 06.08.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г.Самары Самарской области о взыскании задолженности в размере 10 144руб. 80 коп. с должника Кириллова А.В. в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». Указанная информация получена ООО «ФК «Конгломерат» 25.07.2023г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Согласно требований ст.ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении 21.07.2023г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 14.04.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокуров Е.В. был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» не поступил, в связи с чем Общество лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокуров Е.В. в нарушении ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № вместе с оригиналом исполнительного документа взыскателю. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, административный истец ООО «ФК «Конгломерат» просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокурова Е.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца просило суд обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Паньковой М.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 06.08.2020г.; а также просило суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокурова Е.В. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 06.08.2020г.; в случае утраты исполнительного документа № от 06.08.2020г. обязать ГУФССП России по Самарской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Савинова Я.Г., заместитель начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашова Е.Г.

Представитель административного истца - ООО «ФК «Конгломерат», будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду предоставил ходатайство о рассмотрение дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Савинова Я.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду предоставила письменные пояснения, согласно которым просила в заявленных требованиях отказать.

Остальные административные ответчики, заинтересованное лицо Кириллов А.В., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив материалы административного дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ООО «ФК «Конгломерат» просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокурова Е.В., которые указаны выше, а также просил возложить обязанности по устранению допущенных нарушений его прав и законных интересов.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что 14.04.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Савиновой Я.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Кириллова А.В. о взыскании денежных средств в пользу ООО «ФК «Конгломерат».

В соответствии со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленного исполнительного производства № и сводки по данному исполнительному производству следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Савиновой Я.Г., Винокуровым Е.В. в рамках указанного исполнительного производства были сделаны запросы в соответствующие государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации запросы в целях установления имущественного положения должника, в ОПФ России с целью установления место работы должника, для установления местонахождения должника, а также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Согласно поступившим ответам из государственных регистрирующих органов, административный истец какое-либо движимое и недвижимое имущество в собственности не имеет, на расчетных счетах, открытых в банках, денежных средств должник также не имеет, место работы должника не установлено, пенсии и другие социальные выплаты не получает. Согласно паспортным данным должник зарегистрирован по <адрес>, однако по адресу регистрации отсутствует, не проживает. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Савиновой Я.Г. 15.06.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в ПАО Сбербанк России, АКБ «Авангард», АО «Альфа-банк».

Согласно справки сумма задолженности по исполнительному производству № составляет 10 144,80руб.

Пункт 3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу.

Положения п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах в вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокуровым Е.В. от 21.07.2023г. исполнительное производство № 33140/23/63043-ИП в отношении Кириллова А.В. окончено по основаниям, предусмотренными п.3 ч.1 ст.47 и п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Этим же постановлением исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя – ООО «ФК «Конгломерат», которому была разъяснена ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Само постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.07.2023г. было вынесено уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокуровым Е.В. в пределах его полномочий на основании поступивших сведений из государственных регистрирующих органов, оно соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя, поэтому оснований для его отмены у суда не имеется.

Копию постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав должен направить, в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данное постановление вместе с исполнительным документом направлен в адрес ООО «Финансовая компания «Конгломерат» простой почтой в установленный законодательством срок, что подтверждено списком простых почтовых отправлений.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Согласно пункту 4.8.3.4 указанной Инструкции регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства и жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Вся иная корреспонденция направляется простым почтовым отправлением.

Из смысла выше приведенных норм следует, что обязанности судебного пристава-исполнителя или иных должностных лиц направлять в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и возвращать исполнительный документ заказной корреспонденцией не предусмотрено.

В соответствии с п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на простые и регистрируемые. Простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без его расписки в получении.

Согласно Приказу ФГУП «Почта России» от 22.04.2013г. № 163-п простые почтовые отправления на всем пути следования пересылаются без приписки к производственной документации, сверка производится по весу емкости с простыми почтовыми отправлениями.

Факт неполучения административным истцом постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не направлении документов в адрес ООО «ФК «Конгломерат».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, должностные лица ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области отправили заказной корреспонденцией в адрес административного истца повторно постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.07.2023г. К указанному постановлению приложена справка судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, согласно которой исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен простой почтой, почтовый конверт в Отделение не возвращен. Одновременно, было разъяснено права обратиться с заявлением в суд за выдачей дубликата исполнительного листа. (ШПИ 8009778832620663043/23/258438).

В соответствии с требованиями ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 188-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что для восстановления нарушенного права необходимо обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Панькову М.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства, а судебного пристава-исполнителя Винокурова Е.В. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правальное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, суд считает необоснованными, так как они не соответствуют требованиям ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сами выбирают круг мер принудительного характера, вид исполнительных действий, определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий.

Кроме того, согласно ЭБ ПК АИС ФССП России с момента возбуждения исполнительного производства обращения, ходатайства в ОСП Железнодорожного района г.Самары от взыскателя не поступали.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что административный истец вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в рамках ГПК РФ и повторно предъявить его к принудительному исполнению.

Вопреки доводам административного истца юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми бездействиями его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут. Указанная совокупность в данном случае отсутствует. Сведений о наступлении для административного истца негативных последствий в материалы дела не представлено и судом при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, учитывая, что при рассмотрении дела нарушение прав и законных интересов административного истца судом не установлено, то и требования об их устранении также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенных и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокурову Е.В., Савиновой Я.Г., врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Паньковой М.А., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашовой Е.Г., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.09.2023 года.

Председательствующий судья      Л.М. Кривоносова