Решение по делу № 2-206/2017 ~ М-222/2017 от 07.04.2017

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Оса                                                                                     07 августа 2017 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Крыловой О. С., Крылову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» Строганова В.А. обратилась в суд с иском к Крыловой О.С. и Крылову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее:

На основании кредитного договора №.... от <дата обезличена>, заключенного с ПАО «Сбербанк России», ответчики получили кредит в сумме 700 000 рублей сроком по <дата обезличена> с уплатой 13, 25% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» <дата обезличена>).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона):

- квартира, общая площадь ... кадастровый    №.... Адрес объекта: <адрес обезличен>;

- земельный участок, общая площадь ...., кадастровый №...., адрес объекта: <адрес обезличен>.

Право собственности указанных лиц на квартиру подтверждается предварительным договором купли-продажи квартиры от <дата обезличена>.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заёмщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.2.3 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в погашение задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 259594, 68 рублей, в том числе:

- 241 696,20 рублей – просроченный основной долг;

- 17015, 70 рублей – просроченные проценты,

- 112, 62 рублей - неустойка за просроченный основной долг;

- 770, 16 рублей - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодиче6скими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №.... и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 259594,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17795,95 рублей, а также обратить взыскание на заложение имущество в виде:

- квартира, общая площадь ...., кадастровый     №..... Адрес объекта: <адрес обезличен>;

- земельный участок, общая площадь ... кадастровый №...., адрес объекта: <адрес обезличен>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца

Ответчики Крылова О.С. и Крылов А.В., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли.

Ответчики, как указано последними в кредитном договоре, заявлении на начислении кредита и представленном паспорте, зарегистрированы по месту жительства указанному в иске, что подтверждается сведениями, предоставленными истцом. Данный адрес является последним известным суду, так как иной адрес ответчики суду не представили, согласно сообщений по отслеживанию почтовых отправлений судебная корреспонденция вручена ответчикам, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовали, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что со стороны ответчиков имеет место нарушение ст.10 ГК РФ, согласно п.1 которой не допускается злоупотреблением правом, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, а ответчики, получая почтовую корреспонденцию по месту жительства, в суд не явились, тем самым затягивают рассмотрение дела. Согласно ст.134 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Статья 35 ГПК РФ содержит указание о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч.2 вышеназванной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Оценивая действия ответчиков, суд приходит к выводу, что они злоупотребляют своими процессуальными права и нарушают право истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

При этом суд принимает во внимание, что уклонение ответчиков от явки в суд не должно нарушать права истца, иск которого поступил в суд, поскольку во взаимосвязи положений п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27.12.2007г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст.13 (ч.4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы РФ. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имея возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив возражения, письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Крылова О. С., Крылов А. В. (далее – Созаемщики) заключили кредитный договор №.... от <дата обезличена> (далее Договор), на срок по 15.01.2033г. (л.д.12-14).

Согласно кредитному договору, Кредитор обязуется предоставить, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 700000 рублей под 13,25% годовых.

В соответствии со статьями 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом созаемщики несут ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита выполнил.

Обязательства по кредитному договору Созаёмщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в погашение задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 259594, 68 рублей, в том числе:

- 241 696,20 рублей – просроченный основной долг;

- 17015, 70 рублей – просроченные проценты,

- 112, 62 рублей - неустойка за просроченный основной долг;

- 770, 16 рублей - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Тем самым, сумма задолженности, причитающаяся к досрочному взысканию, составила, согласно представленных расчетов, 259594,68 рублей, в том числе:

- 241 696,20 рублей – просроченный основной долг;

- 17015, 70 рублей – просроченные проценты,

- 112, 62 рублей - неустойка за просроченный основной долг;

- 770, 16 рублей - неустойка за просроченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со стороны ответчика, послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд.

Поскольку исполнение обязательства по кредитному договору №.... от <дата обезличена> Созаемщиками не исполняются, суд считает правомерным обращение истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчики Крылова О.С., Крылов А.В. в нарушение условий кредитного договора №.... от <дата обезличена> денежные средства в погашение задолженности вносили нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается представленным расчетом и выписками банка.

В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что нет оснований не доверять доводам представителя истца и представленным материалам дела. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных им, которые фактически не опровергаются ответчиком. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела нет, каких-либо неприязненных отношений не имели, их доводы, указанные в исковом заявлении соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат, также объективно нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В определении Осинского районного суда о подготовке дела к судебному разбирательству, были разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу и бремя доказывания сторон по их доказыванию.

Однако ответчик какие-либо доказательства своевременного возврата кредита суду не представил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 307 - 310, 314, 361, 363, 807 - 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 259594 рубля 68 копеек.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора, так как в силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной 2) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из представленных материалов, установлено, что условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполнялись, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. При таких обстоятельствах суд признает допущенные должником нарушения договора существенными.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущества по кредитному договору, суд исходит из того, что на день рассмотрения дела сумма неисполненного обязательства по договору составляет 243945,57 рублей, что составляет более 5% от стоимости предмета залога.

Как следует из представленных суду доказательств, а именно операций по счету заемщика, ответчиком допущено более трех просрочек внесения платежей в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (л.д.27-29).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору должны быть удовлетворены.

Согласно части 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст.349 Гражданского Кодекса, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению эксперта №.... от <дата обезличена>, рыночная стоимость объектов исследования:

- квартира, общая площадь ...., кадастровый     №..... Адрес объекта: <адрес обезличен>;

- земельный участок, общая площадь ... кадастровый №...., адрес объекта: <адрес обезличен>, по состоянию на <дата обезличена> составляет 600000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом по заключению эксперта №.... от <дата обезличена>.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 795 рублей 95 копеек (при подаче искового заявления имущественного характера, а также искового заявления неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крыловой О. С., Крылову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Кредитный договор №.... от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Крылово О. С., Крыловым А. В., расторгнуть.

Взыскать солидарно с Крыловой О. С., Крылова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 259594 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рублей 68 копеек.

Взыскать с солидарно с Крыловой О. С., Крылова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 795 (семнадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 95 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартира, общая площадь ...., кадастровый     №..... Адрес объекта: <адрес обезличен>;

- земельный участок, общая площадь ... кадастровый №...., адрес объекта: <адрес обезличен>, по состоянию на <дата обезличена> составляет 600000 рублей, определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену 600000 рублей, для уплаты из стоимости предмета залога задолженности Крыловой О.С. и Крылова А.В. перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору №.... от <дата обезличена>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что до дня вступления его в законную силу оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Осинского районного суда                                               Ж.Р. Силяво