Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2613/2020 ~ М-2225/2020 от 25.05.2020

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 66RS0№ ******-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» к Аёмбекову ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Банк «Нейва» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что между ООО Банк «Нейва» и Аёмбековым И.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ПК-2116-5997. В соответствии с указанным договором ООО Банк «Нейва» предоставило заемщику кредит на сумму 150 000 рублей 00 копеек. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,9% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ООО Банк «Нейва» заключен договор поручительства с ФИО1 № ПК-ПОР-2116-5997/1. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 150 000 рублей 00 копеек выполнил, вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного, просит досрочно взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 164 рубля 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 183 рубля 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между Аёмбековым И.К. и ООО Банк «Нейва» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ПК-2116-5997, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 150 000 рублей 00 копеек на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1,2 кредитного договора).

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 26,9% годовых.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ООО Банк «Нейва» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктами 1 и 2 ст. 819 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении с п. 2 ст. 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика вернуть полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов аннуитетными платежами осуществляется в соответствии с графиком, представленным в Приложении № ****** к договору.

Согласно п. 5.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.2 общих условий потребительского кредита банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в случаях предусмотренных действующим законодательством.

Согласно представленному истцом расчету ответчик Аёмбеков И.К. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, оплату по кредитному договору не осуществляет, допускает внесение платежей с нарушением установленного Графика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Требование о досрочном возврате денежных средств и предложением о расторжении кредитного договора направлено ООО Банк «Нейва» заемщику ДД.ММ.ГГГГ, однако последнее до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Аёмбековым И.К. обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с него суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет сумму задолженности по кредитному договору № ПК-2116-5997 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 164 рубля 21 копейка, из которых:

- 121319 рублей 85 копеек – сумма основного долга;

- 57255 рублей 56 копеек – сумма неуплаченных процентов;

- 20588 рублей 80 копеек – сумма неуплаченных пени.

Определяя правомерность требований истца к ответчику ФИО1 и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ООО Банк «Нейва» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО1 № ПК-ПОР-2116-5997/1, в соответствии с договором, поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств (п. 1.4 договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору как с заемщика Аёмбекова И.К., так и с поручителя ФИО1 солидарно обоснованы.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая размер неисполненного обязательства, характер и длительность допущенных нарушений, то, что заемщиком было допущено существенное нарушение своих обязательств, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора, заключенного с Аёмбековым И.К.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 11 183 рубля 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО Банк «Нейва» удовлетворены полностью, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 5183 рубля 28 копеек, а с Аёмбекова И.К. – также расходы по уплате государственной пошлины за требование о расторжении кредитного договора в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» к Аёмбекову ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аёмбекова ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 199 164 рубля 21 копейка.

Расторгнуть кредитный договор №ПК-2116-5997 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» и Аёмбековым ФИО2.

Взыскать в равных долях с Аёмбекова ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 183 рубля 28 копеек.

Взыскать с Аёмбекова ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО5 Гурин