Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2017 ~ М-951/2017 от 04.05.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года                                           в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием представителя процессуального истца Мишина С.А., представителя ИФНС по гор. Кисловодску – Аванесяна К.Р., ответчика Дегтярева А.В.

рассмотрел дело по иску военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) в интересах Российской Федерации к Дегтярев А.В. о взыскании излишне выплаченного налога на доходы физических лиц

у с т а н о в и л:

военный прокурор 55 военной прокуратуры (гарнизона) обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к военнослужащему Дегтяреву А.В. о взыскании излишне возвращённого налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. в доход консолидированного бюджета Ставропольского края. Требования мотивированы тем, что в результате проведения проверки соблюдения военнослужащими-участниками накопительной ипотечной системы военнослужащих налогового и бюджетного законодательства установлен факт приобретения ответчиком квартиры в гор. Кисловодске по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. за счёт средств целевого жилищного займа и кредитных средств, предоставленных ОАО «Газпромбанк». При этом своих денежных средств ответчик не затратил.

По договору № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и(или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, заключённому с Минобороны РФ ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен целевой жилищный заём в размере <данные изъяты>.

По кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «Газпромбанк», ответчику на срок по ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты>. на приобретение квартиры в гор. Кисловодске.

Ответчиком в ИФНС России по г. Кисловодску за 2012-2013гг. представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, повлекшие налоговый вычет в связи с приобретением квартиры (л.д.11-26).

На данный момент по результатам проведения камеральных и прокурорской проверок указанных налоговых деклараций установлено, что ответчику предоставлены имущественные налоговые вычеты в связи с приобретением квартиры и произведён возврат налога на доходы физических лиц на расчётный счёт ответчика в размере предъявленного иска. При этом в соответствии с п. 5 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не может быть предоставлен участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по расходам, произведённым за счёт средств, полученных из федерального бюджета.

Таким образом, имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> выплачен ответчику без законного основания и подлежит возврату в доход консолидированного бюджета Ставропольского края, иное влечёт имущественный ущерб Российской Федерации.

В судебном заседании представитель процессуального истца – заместитель военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) Мишин С.А. поддержал исковые требования, дал объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель Инспекции ФНС России по гор. Кисловодску Аванесян К.Р. исковые требования поддержал и пояснил, что ответчику по налоговым декларациям, представленным в налоговую инспекцию по гор. Кисловодску за 2012-2013гг. по форме 3-НДФЛ ошибочно выплачено в качестве налогового вычета <данные изъяты> Ошибка состоит в том, что ответчику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих налоговый вычет предоставлен на средства, полученные из федерального бюджета. Выплаченный ответчику налоговый вычет подлежит возврату в консолидированный бюджет Ставропольского края в сумме <данные изъяты>. на указанные прокурором счета и банковские реквизиты.

Управление Федерального казначейства по СК, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, причины неявки суду не сообщило, ходатайств не подало. По правилу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанного неявившегося лица.

Ответчик Дегтярев А.В. исковые требования признал и пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрёл квартиру в гор. Кисловодске с использованием средств, полученных по договору целевого жилищного займа и кредитному договору с ОАО «Газпромбанк». Собственные денежные средства он на приобретение квартиры, на возврат кредита и уплату по нему процентов не использовал. Действительно, он представил налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2012-2013г.г. в ИФНС по гор. Кисловодску. Не обладая достаточными познаниями в налоговом законодательстве, начисленный ему в размере <данные изъяты>. налоговый вычет получил, не сомневаясь в его обоснованности. Ознакомившись с исковым заявлением прокурора и приложениями к нему, он добровольно возвратил начисленный налоговый вычет в полном объеме. Удовлетворению иска не возражает, но просит решение в исполнение не приводить как исполненное и считать его налогоплательщиком не получавшим налоговый вычет. Так же просит освободить его от государственной пошлины.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Признание иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ – право ответчика. В данном деле это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. До принятия признания иска суд разъяснил ответчику Дегтяреву А.В. ст. 173 ГПК РФ и убедился, что ему понятны последствия признания иска.

Суд принял признание иска ответчиком и в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносит немотивированное решение об удовлетворении исковых требований.

Суд соглашается с иском прокурора о взыскании излишне выплаченного ответчику имущественного налогового вычета исходя из норм закона, иных нормативных актов и правовой позиции Конституционного Суда РФ, а именно: пп.3,4 п.1 ч.5 ст. 220 НК РФ, ФЗ «О накопительно-ипотечной системе военнослужащих», писем Минфина РФ №03-04-08/7-59от 26.03.12г., №03-04-05/3-828 от 03.07.12г.; письма ФНС России №АС-4-15/16675 от 22.08.14г., Определения КС РФ №22-О от 24.01.13г. по смыслу и прямому указанию которых имущественный налоговый вычет может быть применён при приобретении квартиры участником накопительно-ипотечной системы к общей сумме понесённых им расходов, уменьшенной на размер выделенных на эти цели бюджетных средств. Указанный вычет не предоставляется на расходы, произведённые за счёт средств, полученных из федерального бюджета.

Принимая во внимание, что выплата налоговыми органами денежных средств в общем размере <данные изъяты>. не соответствует приведённым нормам и руководящим разъяснениям, а сама выплата ответчиком возвращена в полном объеме, учитывая признание ответчиком иска и принятие его судом, требования процессуального истца о взыскании излишне возвращённого налога на доходы физических лиц обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В виду полного возврата неосновательно предоставленного налогоплательщику налогового вычета (<данные изъяты>.) налогоплательщик Дегтярев А.В. считается не получавшим налоговый вычет на приобретение ДД.ММ.ГГГГ. квартиры в гор. Кисловодске.

Прокурор, обратившийся в суд в интересах Российской Федерации, и ответчик Дегтярев А.В. от уплаты госпошлины освобождаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               р е ш и л:

исковые требования военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона), заявленные в интересах Российской Федерации, удовлетворить и в з ы с к а т ь с Дегтярев А.В. излишне возвращённый налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей - в доход консолидированного бюджета Ставропольского края.

     Решение суда в исполнение не приводить – как исполненное.

Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда:                                         В.М. Супрунов