Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-618/2015 от 29.04.2015

Дело № 12-618/15       Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2015 года судья Новгородского районного суда Новгородской области Степанова Ю.Н.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Б. Н.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород К. Н.А., о привлечении

Б.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород К. Н.А. водитель транспортного средства <данные изъяты> Б. Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе в порядке пересмотра Б. Н.А. просит об отмене постановления, ссылаясь на его необоснованность и указывая, что осуществляла движение на разрешающий сигнал светофора.

Истребованные по жалобе Б. Н.А. материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Б. Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, сведений об уважительности причин неявки судье не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал;

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на <адрес> Б.Н.А. Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).

Поскольку инспектор ДПС К. Н.А. был обязан осуществлять контроль за дорожным движением, и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что водитель Б. Н.А. проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано в постановлении, которое содержит сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, то судья районного суда приходит к выводу о допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Данные требования закона при оформлении материалов об административном правонарушении инспектором ДПС были соблюдены, в отношении Б. Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к постановлению. Протокол об административном правонарушении в отношении Б. Н.А. составлен в соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ. В протоколе отражены обстоятельства совершенного правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Б. Н.А. разъяснены.

Согласно рапорту инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород К. Н.А. водитель Б. Н.А. при управлении автомобилем <данные изъяты> допустила нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения - проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Приведенные в рапорте сведения согласуются со сведениями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, подтверждены инспектором в судебном заседании.

Так, инспектор ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород К. Н.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу с ИДПС К. Р.В., патрульный автомобиль стоял напротив <адрес> на уширении дороги, выполняли задание по пресечению нарушений на перекрестке <адрес>, в том числе нарушений, связанных с неисполнением сигналов светофоров. Ими была обнаружена машина <данные изъяты> серебристого цвета, которая двигалась по <адрес> в сторону <адрес> к перекрестку, автомашина находилась в левом ряду. На перекрестке разрешено движение с правой полосы - направо на разрешающий сигнал и с левой полосы - в направлении налево на разрешающий сигнал - стрелка. Когда водитель Б. при управлении автомобилем <данные изъяты> подъехала к перекрестку, в направлении движения направо горел запрещающий сигнал светофора, в направлении движения налево также был запрещающий сигнал (стрелка светофора не горела). Движение на перекрестке было разрешено только для автомобилей, выезжающих на перекресток со стороны <данные изъяты>, автомобили с данного направления уже начали движение на перекресток. Автомобиль <данные изъяты> под управлением Б. без остановки на запрещающий сигнал светофора проследовал через перекресток в направлении направо с левого ряда, при этом правый ряд автомобилей стоял на запрещающий сигнал. Водитель Б. обогнула данный ряд автомобилей и проехала перекресток. В отношении Б. Н.А. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, а после выраженного водителем несогласия с нарушением, был составлен протокол по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора, протокол за нарушение расположения транспортного средства на проезжей части не составлялся в связи с малозначительностью данного состава.

Оценивая представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что действия водителя Б. Н.А. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина водителя Б. Н.А. в нарушении приведенного выше п.6.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Оснований для признания доказательств недостоверными или недопустимыми не имеется.

В опровержение приведенных Б. Н.А. доводов нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, допущенное водителем, непосредственно выявлено сотрудником ГИБДД, действия водителя при возбуждении дела об административном правонарушении получили верную правовую оценку.

В связи с отсутствием данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и рапорте относительно события административного правонарушения, не имеется.

Мотивы жалобы Б. Н.А. не содержат убедительных доводов для вывода о предвзятом к ней отношении со стороны сотрудников ГИБДД, повлекшем необоснованное возбуждение дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и не опровергают выводы о совершении ею административного правонарушения.

Ссылка Б. Н.А. на то, что она двигалась на разрешающий сигнал светофора, не может быть признана основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данное утверждение противоречит имеющимся по делу доказательствам.

Обстоятельства дела и объяснения Б. Н.А. не свидетельствуют о наличии причин, которые позволили бы водителю не соблюдать требования п.6.2 ПДД РФ.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

На основании изложенного следует вывод о том, что какие-либо неустранимые сомнения в виновности Б. Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, отсутствуют.

Назначенное Б. Н.А. наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ и снижено быть не может.

Таким образом, нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород К. Н.А., о привлечении Б.Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Б. Н.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда        Ю.Н.Степанова