Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2020 от 01.09.2020

Дело № 1-66/2020

П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское Притобольного района                               28 сентября 2020 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе:      председательствующего судьи Ануфриева Е.Н.,

при секретаре Корюковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Притобольного района Курганской области Дороховой Н.Г.,

подсудимого Осыко Н.А.,

защитника подсудимого – адвоката Абаимова А.Н., представившего удостоверение № 0594 и ордер № 243570 от 16.08.2020,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Осыко Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                   <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 3х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 139, частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осыко Н.А. незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

22.07.2020 в период с 12 часов 40 минут до 14 часов 55 минут у Осыко Н.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО4 против воли последней. В осуществление своего умысла Осыко Н.А. умышленно в вышеуказанное время перелез через забор ограды <адрес> в <адрес>, незаконно проник во двор вышеуказанного дома, где находившаяся ФИО4 в категоричной форме отказалась впустить его в свое жилище и потребовала покинуть территорию своего домовладения, после чего, забежала в дом и попыталась закрыть входную дверь, тем самым также давая понять Осыко, что не желает видеть его в своем жилище. Осыко Н.А. в вышеуказанное время, заведомо осознавая, что ФИО11 в силу своего физического состояния не способна защитить себя и оказать ему активное сопротивление, не желает впускать его в свое жилище, а также, что у него не имеется законных прав и оснований для доступа в дом ФИО10, проследовал к ее дому. Осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища и желая этого, действуя умышленно с целью незаконного проникновения в жилище Черженцевой против ее воли, ударил ногой по входной двери дома, удерживаемой Черженцевой, находящейся внутри дома, в результате чего нанес последней один удар указанной дверью в левую бровь, после чего, незаконно, вопреки воле потерпевшей, проник в дом и схватил ФИО12 за волосы, протянув ее за них в соседнюю комнату, где незаконно пребывал определенное время. Своими умышленными действиями Осыко Н.А. нарушил право ФИО4 на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, а также причинил ФИО4 физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны левой брови, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня.

Он же, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут помощник оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Притобольный» старшина полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом Врио начальника межмуниципального отдела МВД России «Притобольный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> №лс от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, действуя на основании Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудники полиции обязаны и имеют право: в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 пресекать противоправные деяния, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 содержать, охранять, конвоировать задержанных лиц, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 – требовать от граждан прекращения противоправных действий; а также на основании должностной инструкции, утвержденной начальником межмуниципального отдела МВД России «Притобольный» от 09.01.2018, на основании которой старшина полиции Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется законами Российской Федерации, приказами МВД России и УМВД России по Курганской области (пункт 4), контролирует сроки, условия и правила содержания лиц в комнатах для задержания задержанных лиц (пункт 15), во время нахождения доставленных в дежурной части обеспечивает их надлежащую охрану, осуществляет мероприятия по предупреждению побегов, нападений на суточный наряд (пункт 16); исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с графиком несения службы дежурной смены, находясь на суточном дежурстве в помещении дежурной части МО МВД России «Притобольный», расположенном по адресу: <адрес>, сопровождал административно задержанного Осыко Н.А., помещенного в специальное помещение содержания задержанных лиц и содержащегося там в связи с совершением им административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 и статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут Осыко Н.А., находясь в коридоре помещения дежурной части, расположенном в здании МО МВД России «Притобольный», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что старшина полиции Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, так как последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и сопровождал его как административно задержанного, умышленно, из мести за правомерную деятельность в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся последнему один удар в лицо кулаком правой руки, обернутой в одеяло, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесное повреждение, не причинившее вред здоровью в виде ссадины лица.

В судебном заседании подсудимый Осыко Н.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Абаимов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дорохова Н.Г. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Осыко Н.А., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Осыко Н.А.:

- в отношении потерпевшей ФИО4 - по части 2 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №1 – по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осыко Н.А. совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осыко по каждому преступлению, суд признает: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Осыко, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления в отношении потерпевшей ФИО4, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению суд учитывает совершение преступления Осыко Н.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого Осыко Н.А. на предварительном следствии.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения статей 75 и 76 УК РФ и прекращения производства по уголовному делу.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности 2х преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое – небольшой тяжести, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, учитывая состояние его здоровья, а также с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и, руководствуясь статьями 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Осыко по части 2 статьи 139 УК РФ наказание в виде исправительных работ, по части 1 статьи 318 УК РФ - в виде лишения свободы, и окончательное наказание - в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Осыко своим примерным поведением должен доказать свое исправление и выполнять дополнительно возложенные на него судом обязанности.

Суд не считает возможным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить Осыко наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, поскольку это не повлечет исправление осужденного.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с Осыко не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                      П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Осыко Николая Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по части 2 статьи 139 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного,

- по части 1 статьи 318 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Осыко Николаю Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Осыко Н.А. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа и регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленное им время.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Осыко Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: одеяло, считать возвращенным по принадлежности свидетелю ФИО7

Освободить Осыко Н.А. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован, с учетом положений статьи 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Притобольный районный суд Курганской области.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:                                                   Е.Н. Ануфриев.