Постановление по делу № 4/1-459/2016 от 25.10.2016

4/1-459-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 17 ноября 2016 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кулаковская Т.И.,

с участием прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях РС (Я) Летучих И.И.

защитника – адвоката Харчева П.С., при секретаре Оганнисян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Харчева П.С. в интересах осужденного Кифоренко В.В., ___

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2016 года Кифоренко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 338 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Адвокат Харчев П.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Кифоренко В.В. ссылаясь на то, что за время отбывания наказания осужденный характеризуется с положительной стороны, взысканий не имеет, имеет грамоту от ФКУ КП-2 УФСИН РФ по РС(Я), участвовал в общественной жизни колонии-поселении, трудоустроен, со стороны Крестьянского хозяйства «___» характеризуется положительно, является спортсменом, имеет множество грамот и благодарностей от школы и администрации МО «___», от военной части ___ г. Владивосток, от Забайкальского государственного университета. Имеется гарантийное письмо от ООО «___» о предоставлении работы и местожительство в ____, имеет родителей, которые нуждаются в его материальной поддержке.

Осужденный не желает участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства.

Судья, выслушав адвоката, представителя администрации учреждения, заключение прокурора, изучив представленные материалы приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Осужденный Кифоренко В.В. отбыл 1/3 части назначенного наказания за преступление средней тяжести,( категория изменена судом), трудоустроен по хозяйственному обслуживанию в ФКУ КП-2 в качестве уборщика территорий с ____ 2016 г., подсобным рабочим на участке растениеводства ФКУ КП-2 с ____ 2016 года, работал разнорабочим в ___ с ____ 2016 года, работал в КХ «___» с ____ 2016 года. За весь период отбытия наказания имеет одно взыскание, поощрений не имеет.

Со стороны администрации учреждения осужденный характеризуется отрицательно: мероприятия социально - воспитательного характера посещает, реагирует лояльно. К сотрудникам администрации относится отрицательно. Дружеские отношения поддерживает со всеми осужденными. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Поощрений не имеет, имеет одно не погашенное взыскание, поэтому нуждается в полном отбывании наказания.

На основании постановления начальника ФКУ КП от ____ 2016 года Кифоренко В.В. подвергнуть водворению в штрафной изолятор на 5 суток за то, что ____ 2016 года в 19 час. отсутствовал при проведении количественной проверки осужденных. Факт допущенного нарушения осужденным подтверждается рапортом мл. инспектора ОБ ФКУ КП ___ и актом, которым установлен факт отсутствия осужденного Кифоренко на вечерней проверке ____ 2016 года в 19 час. 00 мин. В обьяснительном осужденный подтвердил факт нарушения и признал вину в том, что проспал в 19 час. проверку. В таком случае факт допущенного нарушения со стороны осужденного нашел полностью подтверждение в суде. В настоящее время данное взыскание не снято и не погашено.

Отбытие большей части назначенного судом наказания, не свидетельствуют об утрате Кифоренко В.В. общественной опасности, как того требует ст. 79 УК РФ, и возникновении возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Доводы адвоката о положительной характеристике осужденного за время учебы в школе, университете, во время службы в армии судом не принимается, т.к. учитывается поведение осужденного во время отбывания наказания.

Исходя из совокупности данных обстоятельств, в том числе и сведений о поведении осужденного Кифоренко В.В. за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения, также прокурора суд приходит к выводу о том, что осужденный Кифоренко В.В. на путь исправления не встал, поскольку имеет дисциплинарное взыскание и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

С учетом наличия у осужденного не снятого и не погашенного взыскания суд отказывает в ходатайстве адвоката в интересах осужденного Кифоренко В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства адвоката Харчева П.С. в интересах осужденного Кифоренко В.В. об условно-досрочном освобождении - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его вынесения, осужденному в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае обжалования постановления осужденным, разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п     Т.И. Кулаковская