Решение по делу № 2-474/2014 ~ М-224/2014 от 27.01.2014

дело № 2-474/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе судьи Филатовой Н.И. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП и просит взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение в сумме 120000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 13 000 руб., за составление искового заявления 3000 руб., за составление нотариальной доверенности 900 руб., почтовые расходы 213,70 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Свои требования мотивирует тем, что 12.07.2013г. произошло ДТП при участии автомобиля ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО4 и автомобиля истца ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак , под управлением ФИО5 Сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> установлено, что причиной ДТП, явилось нарушение водителем ФИО4 правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована ООО ФИО2. В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца получил повреждения. Он обратился к страховщику ООО ФИО2 с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Отправил все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. Указанные документы были представлены ответчику в оригинале, т.к. этого требует п. 62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщик направление на осмотр не дал, выплата до обращения в суд не произведена. Согласно отчету оценщика ООО «СибАвтоЭкс» от 14.01.2014г., сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей,составляет 133 416 рублей. Стоимость услуг оценщика по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 4000 рублей. Считает, что у ООО ФИО2 возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 120 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании имущественного вреда в размере 120000 руб. было прекращено после добровольного исполнения ответчиком указанных требований в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ настаивали на взыскании с ответчика заявленных судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 не возражал против заявленных требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела есть заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав обьяснения истца и его представителя, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца и исследовав письменные документы, представленные в качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, оценив их в совокупности и дав им правовую оценку, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 3 указанного Закона, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак , принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

По данным, содержащимся в справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО4 и автомобиля истца ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак , под управлением ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца -ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак получил механические повреждения.

По результатам проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия инспектором по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО4 требования п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного ДТП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год (л.д. 9).

Часть 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО ФИО2, полис серии .

Истцом был сформирован и направлен в страховую компанию ответчика ООО ФИО2 пакет документов для получения страховой выплаты в установленный законом срок, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы в ООО ФИО2 недостающие документы указанные в акте на вскрытие почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном ООО ФИО2 и претензия (л.д. 71-72, 75).

В соответствии с заключением проведенной в ходе рассмотрения дела судебной авто-товароведческой экспертизы, составленным ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляет 160659 руб. (л.д. 108-121).

Ответчик заключение авто-товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил, и ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу в счет страховой выплаты 120000 рублей, что подтверждается актом на страховую выплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-146).

Истец настаивает на взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Заявление о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы были получены ООО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ На тот период действовали правила ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Следовательно, в течение 30 дней со дня их получения страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, чего не последовало.

30-дневный срок со дня получения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ г., письменного отказа ответчик в адрес истца не направил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства были перечислены истцу только ДД.ММ.ГГГГ г.

При указанных обстоятельствах суд считает, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО ФИО2 подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу истца 1000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 500 руб. (1000 руб. х 50 %) = 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём и характер выполненных представителем работ по подготовке и участию в рассмотрении в суде заявленных исковых требований (юридическая консультация, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), а так же количество времени, затраченного на представительство интересов истца в суде в связи с разрешением данного спора, суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению, равным 8000 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца, связанные с нотариальным удостоверением доверенности на имя представителя в размере 900 руб., а также почтовые расходы в размере 213,70 руб.

Таким образом, общий размер расходов, подлежащих возмещению, составляет 9113 руб. 70 коп., из расчета: 8000 руб.+900 руб.+213, 70 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО ФИО2 подлежат возмещению в доход местного бюджета судебные расходы на оплату госпошлины по неимущественному требованию в сумме 200 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы, расходы за проведение были возложены судом на ООО ФИО2 (л.д. 96-97).

Стоимость производства автотовароведческой экспертизы составила 11712 руб. Руководитель экспертного учреждения просит взыскать стоимость экспертизы в пользу указанного учреждения. Данных о том, что на момент рассмотрения дела расходы на проведение автотовароведческой экспертизы ответчиком оплачены суду не представлены.

При указанных обстоятельствах с ООО ФИО2 подлежит взысканию стоимость производства автотовароведческой экспертизы в размере 11712 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 500 руб., судебные расходы в размере 9113 руб. 70 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

Взыскать с ООО ФИО2 в пользу ФБУ Кемеровской ЛСЭ Минюста РФ в счет оплаты услуг по производству экспертизы 11712 (одиннадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.И. Филатова

2-474/2014 ~ М-224/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Феклистов Иван Васильевич
Ответчики
ООО Муниципальная страховая компания "СТРАЖ"
Суд
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Судья
Филатова Наталья Ивановна
Дело на странице суда
kuybyshevsky--kmr.sudrf.ru
27.01.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.01.2014Передача материалов судье
28.01.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.01.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.02.2014Подготовка дела (собеседование)
12.02.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
03.03.2014Предварительное судебное заседание
29.09.2014Производство по делу возобновлено
29.09.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.09.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.10.2014Судебное заседание
11.11.2014Судебное заседание
17.11.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.11.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.02.2015Дело оформлено
12.02.2015Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее