Решение по делу № 2-2458/2015 от 03.06.2015

Дело № 2 – 2458/2015    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Свиридовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению администрации города Владимира об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления ФССП по Владимирской области Растяпиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству### об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владимира обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления ФССП по Владимирской области Растяпиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ### об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство ### на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира по делу ### об обязании администрации г.Владимира организовать разработку проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту жилого <...>, предусмотренных техническими заключениями по обследованию данного дома, выполненными <...>, № ### в отношении должника администрации г. Владимира в пользу взыскателя прокуратура г.Владимира.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ г. за счет средств бюджета города администрацией города Владимира выполнены:

инженерно-геологические изыскания для принятия проектного решения по ремонту (реконструкции) существующей конструкции пола 1-го этажа, техническое обследование наружных, внутренних стен и фундаментов <...>

проектно-сметная документация по результатам изысканий;

работы по капитальному ремонту внутренних сетей электроснабжения общего имущества дома в ДД.ММ.ГГГГ;

работы по капитальному ремонту фасада <...> в ДД.ММ.ГГГГ

ремонт железобетонных плит козырьков над входами с устройствами кровельного покрытия:

ремонт кирпичной кладки наружных стен в местах расслоения;

ремонт штукатурки фасада

окраска фасада и цоколя водостойкими красками;

планировка участка зеленой зоны со стороны фасада ### для обеспечения стока поверхностных вод от здания (в том числе отмостка).

В соответствии с контрактом ### от ДД.ММ.ГГГГ в ноябре текущего года оплачены работы <...> на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту фасада вышеуказанного дома.

Подрядной организацией <...> в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ ### выполнены работы по капитальному ремонту кровли <...> в феврале 2015г.

В соответствии с вышеназванным решением суда в <...> необходимо выполнить ремонт существующей конструкции пола <...> этажа с устройством гидроизоляции со стороны грунтов основания пола, произвести замену систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. Согласно проектной документации данный технологический процесс предусматривает освобождение жилых помещений дома от мебели и другого имущества, с временным расселением всех жителей 1-го этажа для проведения вышеуказанных работ.

Освобождено должно быть ### квартир.

Таким образом, решение суда исполнено частично, работы по капитальному ремонту, проведение которых возможно без временного отселения жителей 1 этажа выполнены. Дальнейшее проведение работ не представляется возможным без доступа в жилое помещение и временного отселения взыскателя.

В связи с чем, собственникам жилых помещений, расположенных на 1 этаже дома направлены уведомления о необходимости освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщить о необходимости предоставления жилого помещения маневренного фонда для переселения на время проведения капитального ремонта.

От взыскателя ФИО8 последовал категорический отказ от переселения в жилое помещение маневренного фонда на время проведения ремонтных работ.

От взыскателя ФИО6 ответа на уведомление получено не было, заявления о предоставлении помещения маневренного фонда не поступало. До настоящего времени взыскатель постоянно проживает в квартире, комнаты не освобождены от мебели и бытовой техники.

От собственников и нанимателей квартир ### получены заявления о не согласии на переселение в маневренный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ исх.### судебному приставу - исполнителю Растяпиной Е.В. администрацией города направлено заявление об окончании исполнительного производства ### по п.6 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от 26.02.2015г. судебный пристав - исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области Растяпина Е.В. отказала в удовлетворении заявления администрации, в связи с тем, что не находит оснований для окончания исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа.

Считает данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку в соответствии со статьей 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что обстоятельства, которые являются основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, должны быть устранимыми и свидетельствующими о возможности в будущем исполнения требований исполнительного документа.

Несмотря на документальное подтверждение вышеуказанных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем отказано в окончании исполнительного производства, что не соответствует ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Ситуация, когда взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, предусмотрена п. 6 ч. 1 ст. 46 Закона. Под ними понимаются как активные действия, так и пассивное невыполнение каких-либо обязанностей или несовершение действий (бездействие) В нарушение требований действующего законодательства судебным приставом, в связи с поступившей от должника информацией и документами, не был осуществлен выход по месту жительства взыскателя с участием представителя администрации для совершения исполнительных действий, по результатам которого был бы составлен акт совершения исполнительных действий. Взыскателю также не было разъяснено, что препятствие исполнению решения суда может повлечь окончание исполнительного производства. Взыскателю не было предложено в письменной форме выразить согласие либо отказ по исполнению ремонтных работ и переселение в маневренный фонд на время проведения работ.

В резолютивной части решения суд обязал администрацию города Владимира организовать проведение вышеуказанных работ по капитальному ремонту жилого <...>, по результатам разработки проектно-сметной документации.

Согласно разработанной проектно-сметной документации производство работ осуществляется с отселением жильцов.

Администрация города уведомила взыскателя о необходимости освобождения квартиры от мебели и др. имущества, а также о переселении в маневренный фонд.

Вид капитального ремонта выбран собственниками.

Таким образом, администрацией города были совершены все необходимые действия для фактического исполнения требований исполнительного документа, в том числе вынесены постановления о предоставлении взыскателям жилых помещений маневренного фонда.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Ситникова Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Дополнительно пояснила, что оспариваемое постановление не соответствует закону, поскольку не мотивировано, в нарушение ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит оснований отказа со ссылкой на закон, связанных с невозможностью окончания исполнительного производства в соответствии со ст. 47, п.6 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что при наличии «формального» основания к отказу заявленное администрацией города ходатайство не разрешено по существу вопроса, по которому вынесено постановление.

Непринятие судебным приставом-исполнителем мер по окончанию исполнительного производства, при наличии предусмотренных законодательством оснований (бездействие), влечет возможность необоснованного привлечения должника к административной ответственности, что является нарушением его прав.

Исполнить решение суда администрация не может, поскольку взыскатели отказываются переселяться в предоставленные жилые помещения.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Управления ФССП по Владимирской области Растяпина Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления администрации г.Владимира отказать.

В обоснование возражений указала, что у нее на исполнении находятся 3 исполнительных листа, по которым должником выступает администрация <...>. В рамках оспариваемого постановления взыскателем является прокуратура <...>. ДД.ММ.ГГГГ. ею вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства администрации г. Владимира об окончании исполнительного производства, поскольку не установлено оснований для окончания исполнительного производства. Считает вынесенное постановление законным, соответствующим задачам исполнительного производства с учетом длительного срока неисполнения решения суда должником.

Представитель УФССП России по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, не явился.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 - ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления администрации г.Владимира. В обоснование возражений указала, что администрацией города Владимира не приняты все меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не представлено доказательств принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда. До настоящего времени решение суда администрацией города не исполнено, работы по организации изготовления проектно- сметной документации по устройству дренажной системы дома, проект на ремонт вентиляционной системы дома с устранением горизонтального расположения вентиляционных каналов на вертикальное не выполнены, проект по переносу наружных сетей водопровода отсутствует. Неисполнение решения суда в чрезмерно длительный срок (### расценивает как злостное нарушение прав взыскателей, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры г.Владимира – помощник прокурора города Владимира Шмелева Е.А. полагала оспариваемое постановление полностью соответствующим положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и просила в удовлетворении заявления отказать за отсутствием оснований для окончания исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований администрации г.Владимира.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст. ст. 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такая совокупность необходимых условий по настоящему делу отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.6 Европейской конвенции по правам человека каждый имеет право на исполнение решения в разумный срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску прокурора города Владимира в интересах ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО8 к администрации г.Владимира о понуждении организовать разработку проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту жилого дома, организовать проведение работ по капитальному ремонту жилого дома, исковые требования удовлетворены частично: администрация г.Владимира обязана организовать разработку проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту жилого <...>, предусмотренных техническими заключениями по обследованию данного дома, выполненными <...> № ###, а именно:

1)Перенос индивидуального теплового пункта из квартир дома под
лестничную клетку дома;

2)Выполнение инженерно-геологических изысканий для обоснования принятия проектного решения по ремонту существующей конструкции пола 1 этажа жилого дома, с последующей разработкой проектно-сметной документации на проведение ремонта существующей конструкции пола 1 этажа с устройством гидроизоляции со стороны грунтов основания пола;

3) Замена системы холодного и горячего водоснабжения, системы водоотведения дома;

4) Замена системы электроснабжения дома;

5) Ремонт системы вентиляции жилого дома с устранением нарушений противопожарных и санитарных норм, выявленных по результатам обследования (заключение Б-51-08).

Администрация г. Владимира обязана организовать проведение вышеуказанных работ по капитальному ремонту жилого <...>, предусмотренных техническими заключениями по обследованию данного дома, выполненными <...>, № ###, по результатам разработки проектно-сметной документации, а также организовать выполнение следующих работ, предусмотренных техническим заключением по обследованию данного дома, выполненным <...> ###

1)Увеличение вылета карниза кровли с устройством водосточных желобов, двух дополнительных водосточных труб и металлического ограждения кровли;

2)Замена существующего утеплителя чердачного перекрытия на новый;

3)Ремонт железобетонных плит козырьков над входами с устройством кровельного покрытия;

4)Планировка участка зеленой зоны со стороны фасада «4-6» для обеспечения стока поверхностных вод от здания;

5)Ремонт кирпичной кладки наружных стен в местах расслоения;

6)Ремонт штукатурки фасадов;

7)Окраска фасадов и цоколя водостойкими красками;

8)Штукатурка стен и потолков лестничных клеток с последующей окраской.

    Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Растяпиной Е.В. возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника – администрации г.Владимира, предмет исполнения: обязать администрацию г.Владимира организовать разработку проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту жилого <...>, предусмотренных техническими заключениями по обследованию данного дома, выполненными <...> № ###, а именно:

1)Перенос индивидуального теплового пункта из квартир дома под
лестничную клетку дома;

2)Выполнение инженерно-геологических изысканий для обоснования принятия проектного решения по ремонту существующей конструкции пола 1 этажа жилого дома, с последующей разработкой проектно-сметной документации на проведение ремонта существующей конструкции пола 1 этажа с устройством гидроизоляции со стороныгрунтов основания пола;

3) Замена системы холодного и горячего водоснабжения, системы водоотведения дома;

4) Замена системы электроснабжения дома;

5) Ремонт системы вентиляции жилого дома с устранением нарушений противопожарных и санитарных норм, выявленных по результатам обследования (заключение ###

Обязать администрацию г. Владимира организовать проведение вышеуказанных работ по капитальному ремонту жилого <...> предусмотренных техническими заключениями по обследованию данного дома, выполненными <...> № ###, по результатам разработки проектно-сметной документации, а также организовать выполнение следующих работ, предусмотренных техническим заключением по обследованию данного дома, выполненным <...> ###

1)Увеличение вылета карниза кровли с устройством водосточных желобов, двух дополнительных водосточных труб и металлического ограждения кровли;

2)Замена существующего утеплителя чердачного перекрытия на новый;

3)Ремонт железобетонных плит козырьков над входами с устройством кровельного покрытия;

4)Планировка участка зеленой зоны со стороны фасада «4-6» для обеспечения стока поверхностных вод от здания;

5)Ремонт кирпичной кладки наружных стен в местах расслоения;

6)Ремонт штукатурки фасадов;

7)Окраска фасадов и цоколя водостойкими красками;

8)Штукатурка стен и потолков лестничных клеток с последующей окраской.

ДД.ММ.ГГГГ. администрация г.Владимира в лице начальника управления УЖКХ администрации г.Владимира обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Растяпиной Е.В. с заявлением об исполнении решения суда, в котором просила окончить исполнительное производство, поскольку взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Управления ФССП по Владимирской области Растяпиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) об окончании исполнительного производства ###.

Возможность окончания исполнительного производства предусмотрена ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Наряду с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из таких оснований является возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Исходя из смысла данной нормы, наличие действий взыскателя, препятствующих исполнению исполнительного документа, в каждом конкретном случае определяется судебным приставом-исполнителем.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 ч. 1 приведенной нормы, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (части 2 и 3 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.02.2015г. заявителем подано в суд 06.03.2015г., т.е. в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями действующего законодательства, в том числе, поведением должника, которому неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда и отсутствием с его стороны доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, как того требует ст.13 ГПК РФ.

Поскольку взыскателем в рамках исполнительного производства### выступает прокуратура города Владимира, а администрацией города не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств со стороны взыскателя, препятствующих исполнению решения суда, суд соглашается с принятым судебным приставом решением об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по ИОИП Управления ФССП по Владимирской области Растяпиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) должника об окончании исполнительного производства судом не установлено.

Оспариваемое постановление судебного – пристава исполнителя вынесено в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных ему полномочий, права и законные интересы должника, на котором в силу закона лежит обязанность по исполнению решения суда своевременно и в полном объеме, не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 441, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    заявление администрации города Владимира о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления ФССП по Владимирской области Растяпиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству### об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

    Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2015 года

    Судья А.О. Веселова