Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2018 (2-6409/2017;) ~ М-6925/2017 от 08.12.2017

Дело № 2-561/2018                         Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

с участием ответчика Сергеева О.В., его представителя Вишняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Сергееву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее также - Общество) обратилось в суд с иском к Сергееву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06 марта 2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту также - Банк) и Сергеевым О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 95 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - Общество) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 06 марта 2012 года было передано Обществу. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 21 ноября 2017 года составляет 122685 руб. 94 коп. Общество просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме.

В судебное заседание представитель Общества, представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. Общество просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Сергеев О.В. и его представитель Вишнякова Е.А. исковые требования не признали по изложенным в письменных возражениях основаниям. Заявили ходатайство о применении к данным требованиям срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направление оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сергеевым О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 95 000 руб., с процентной ставкой по кредиту по карте 34,9 % годовых. Сергеев О.В. ознакомился и согласился с условиями договора, условиями использования карты, получил заявку тарифы банка и тарифный план, подтвердив это своей подписью. Таким образом, заявление Сергеева О.В. содержит существенные условия кредитного договора.

Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» по карте «Стандарт», являющимися неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, лимит овердрафта от 10 000 руб. до 100 000 руб., кратный 5 000 руб., комиссия за обслуживание лимита овердрафта не взимается, процентная ставка по кредиту в форме овердрафта 34,9 % годовых, расчетный период 1 месяц, платежный период 20 дней, льготный период до 51 дня, минимальный платеж 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., комиссия за операцию получения денежных средств в банкоматах Банка, в банкоматах и кассах других банков 299 руб. Банк вправе начислять штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше одного календарного месяца – 500 руб., свыше двух календарных месяцев – 1000 руб., свыше трех и четырех календарных месяцев – 2000 руб.. Штраф за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Возмещение расходов Банка на оплату страховых взносов по договору страхования – ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным – 0,77 %, из них - 0,077 % сумма страхового взноса, 0,693 % - расходы Банка на уплату страхового взноса в т.ч. НДС.

Согласно п. 2 типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью договора проценты начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку в составе минимального платежа.

Согласно п.2.1 минимальный платеж – это минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате ежемесячно при наличии задолженности по кредиту.

Согласно тарифному плану минимальный платеж составляет 5 % от задолженности, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

В соответствии с п.2.2 Условий договора при наличии задолженности по кредиту заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода.

Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил, денежные средства в указанном размере перечислил на счет ответчика, однако Сергеев О.В. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору, с мая 2015 года платежи по договору не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 122685 руб. 94 коп., из которой основной долг – 94940 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом – 16272 руб. 87 коп., комиссия – 3472 руб., штраф за просрочку уплаты – 8000 руб.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № было передано Обществу. Сергееву О.В. было направлено уведомление об уступке прав (требования).

Таким образом, Общество вправе требовать уплаты указанной суммы.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении к данным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из пункта 1.2.3 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, срок действия кредита в форме овердрафта составляет период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. Договором об использовании карты также срок возврата не установлен.

Таким образом, конкретный срок возврата кредита не определен, погашение кредита осуществляется в рассрочку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения были изложены и в пункте 10 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, последнее поступления платежей имело место 04 февраля 2014 года, более иных платежей в счет оплаты задолженности не поступало.

Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек 04 февраля 2017 года, тогда как исковое заявление о взыскании задолженности направлено истцом в суд 11 ноября 2017 года, в суд поступило 08 декабря 2017 года.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 октября 2017 года, которым отменен судебный приказ от 13 марта 2017 года о взыскании задолженности по договору об использовании карты. Однако как установлено в ходе судебного заседания судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 09 марта 2017 года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, порядок исчисления срока исковой давности не может быть поставлен в зависимость от факта уступки права требования от ООО «ХКФ Банк» к Обществу.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Сергееву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 09 февраля 2018 года.

Председательствующий                         О. В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2018 года.