Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2827/2011 ~ М-2439/2011 от 26.07.2011

Дело № 2-2827/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием прокурора Башкиревой В.Ф.,

истца Самсоновой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самсоновой Н. Я. к Шунулину Е. Н. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 10 часов 15 минут, вблизи дома <адрес> Шунулин Е.Н., управляя автомобилем (Марка1), гос. номер (№), допустил наезд на Самсонову Н.Я., когда она пересекала проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

В результате данного ДТП Самсонова Н.Я. получила телесные повреждения, а именно: закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, сотрясение головного мозга, ссадины и кровоподтеки, квалифицированные судебно-медицинскими экспертами как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Виновным в данном ДТП признан Шунулин Е.Н. согласно постановлению командира полка (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик нарушил требования п. 1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и другое требование Правил дорожного движения – п. 14.1, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу

Шунулин подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2500 рублей. В настоящее время Самсонова Н.Я. обратилась в суд с иском к Шунулину Е.Н. о компенсации морального вреда в размере 200000 руб. (л. д.5-7).

В судебном заседании истец Самсонова Н.Я. свои требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. поддержала. Указала, что по вине ответчика получила закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, сотрясение головного мозга, ссадины и кровоподтеки, в связи с которыми она находилась на стационарном и амбулаторном лечениях в ГКБ (№) и в поликлинике (№) по месту жительства. После полученных травм в ДТП признана инвалидом третьей группы. В связи с полученными травмами она перенесла огромные физические и нравственные страдания, которые оценила в указанном размере.

Ответчик Шунулин Е.Н. извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.41).

В предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) не отрицал факт наезда на Самсонову и своей вины в ДТП. Возражал против удовлетворения иска в заявленном размере компенсации морального вреда 200000 руб. Просил размер компенсации морального вреда уменьшить до 50000 руб. и предоставить срок для добровольного погашения такого размера компенсации. Этот срок ему предоставлялся. Однако, компенсация им не выплачена. В судебное заседание он не явился, о причинах не явки не сообщил.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также административного материала по факту ДТП, выслушав заключение прокурора Башкиревой В.Ф., полагавшей необходимым иск удовлетворить, находит, что заявленное истицей требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 10 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали пешеход Самсонова Н.Я. и водитель автомашины автомобилем (Марка1), гос. номер (№) Шунулин Е.Н., управлявший данной автомашиной по доверенности от собственника автомашины.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

Шунулин Е.Н. на указанной автомашине двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по крайней левой полосе движения. В это же время вблизи дома <адрес> Самсонова Н.Я. начала пересекать проезжую часть дороги по пешеходному переходу, успев пройти только правую полосу движения, где и совершил на нее наезд Шунулин Е.Н., причинив телесные повреждения средней тяжести.

Указанные обстоятельства причинения телесных повреждений истцу подтверждаются пояснениями обоих участников ДТП, а также административным материалом по факту ДТП.

То есть, судом бесспорно установлено, что вред здоровью истца Самсоновой Н.Я. причинен именно законным владельцем источника повышенной опасности Шунулиным Е.Н.

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На наличие непреодолимой силы виновный в причинении телесных повреждений истцу Шунулин Е.Н. не ссылался в судебном заседании, доказательства наличия в действиях Самсоновой Н.Я. умысла также отсутствуют.

Ответчик же, согласно требованиям п. 1.5. Правил дорожного движения как участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Кроме того, водителем Шунулиным Е.Н. нарушено и другое требование Правил дорожного движения – п. 14.1, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб. (л.д.10).

Поэтому, вину ответчика в причинении ущерба, суд находит доказанной.

Кроме того, согласно ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Право на компенсацию морального вреда в связи причинением вреда здоровью предусмотрено ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

По данному делу в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу Самсоновой Н.Я. причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях в связи с полученными травмами в результате ДТП, перенесенным лечением в лечебных учреждениях в течение длительного периода.

Эти обстоятельства перенесения истцом физических и нравственных страданий не отрицались ответчиком.

Они нашли подтверждение в представленных суду доказательствах, а именно в заключении судебно-медицинского освидетельствования Самсоновой Н.Я. (л.д.42-43), выписке из медицинской карты стационарного больного (л.д.13)

Согласно заключению эксперта истцу причинены следующие повреждения: закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, сотрясение головного мозга, ссадина и кровоподтек в области локтевого сустава, кровоподтек левой ягодичной области. Из этого следует, что она перенесла физическую боль и соответственно физические страдания.

Кроме того, физические страдания повлекли и нравственные, так как Самсонова не могла самостоятельно передвигаться, нигде не работала.

Поэтому, оснований отказывать в компенсации перенесенных физических и нравственных страданий, у суда нет.

При определении размера компенсации морального вреда согласно п.2 ст. 151 ГК РФ, суд считает необходимым учесть степень физических страданий истца, а ей, как установлено, причинен вред здоровью, квалифицированный как вред средней тяжести, повлекший длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

С учетом всех этих обстоятельств, а также соблюдения требований т. 1101 Гражданского Кодекса РФ о разумности и справедливости суд полагает необходимым размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, определить в 80000 руб.

Суд полагает, что Шунулин в состоянии погасить данную сумму. Поскольку, трудоспособен как по возрасту, так и по состоянию здоровья. Ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Доводы истца о том, что причинение травмы в ДТП привели к признанию ее инвалидом третьей группы, не нашли должного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из сообщения (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Самсонова Н.Я. была признана инвалидом третьей группы по общему заболеванию. Для решения вопроса о наличии причинно-следственной связи получения ею третьей группы инвалидности с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим (ДД.ММ.ГГГГ), требуется судебно-медицинская экспертиза (л.д.38). От проведения данной экспертизы истец отказалась.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что действия, ответчика, приведшие к ДТП не носили умышленного характера.

С учетом всех этих обстоятельств и снижена сумма компенсации морального вреда до 80000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому нет оснований отказывать во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 3-4). Данная сума соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, данную сумму следует также взыскать с ответчика Шунулина Е.Н. в пользу Самсоновой Н.Я.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шунулина Е. Н. в пользу Самсоновой Н. Я. 80000 (восемьдесят тысяч) рублей компенсации морального вреда и 200 руб. госпошлины, а всего 80200 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья-

Мотивированное решение суда составлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья-