Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1031/2015 от 08.09.2015

Дело № 1-1031\2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Волгоградской областной прокуратуры: Сапроновой Е.В.,

подсудимого Топчиева С.А. и его защитника – адвоката Зацаринского Д.Е., <...>

подсудимого Поддубнова С.И., и его защитника – адвоката Дьячкова П.А., <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Топчиева С.А., <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 204 ч.3, 201 ч.1 УК РФ,

в отношении

Поддубнова С.И., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения администрации <...> от "."..г. Топчиев С.А. был назначен на должность директора <...> Постановлением администрации <...> №... от "."..г. <...> переименовано в <...>

В силу занимаемой должности и на основании Устава <...> Топчиев С.А. выполнял функции единоличного исполнительного органа в коммерческом предприятии, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Будучи директором <...>, Топчиев С.А. в связи с занимаемым служебным положением незаконно получил денежное вознаграждение за совершение действий в интересах ФИО8 при следующих обстоятельствах.

В <...> Топчиев С.А., являясь директором <...> обратился к знакомому ему директору <...> ФИО8, которому предложил заключить пять договоров подряда на производство проектных работ с ценой <...> каждый.

При этом Топчиев С.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях получения незаконного денежного вознаграждения, сообщил ФИО8, что <...> должно выполнить проектные работы не более чем за <...>, а <...>, которые в общей сумме будут перечислены по договорам подряда на производство проектных работ на счет <...>, ФИО8 должен вернуть Топчиеву С.А.

В случае отказа ФИО8 выполнить указанные требования, Топчиев С.А. пообещал тому не заключать с <...> указанные договоры. Действуя в интересах <...> ФИО8 на озвученные Топчиевым С.А. требования согласился.

"."..г. в <...> ФИО8 от имени <...> и Топчиев С.А. от имени <...> находясь в офисе <...> расположенном по адресу: <адрес> подписали пять договоров подряда на производство проектных работ №... с ценой договора <...> каждый, а всего на общую сумму <...>

Продолжая осуществлять задуманное, Топчиев С.А. с целью незаконного получения от ФИО8 денежного вознаграждения в рамках заключенных с <...> договоров подряда №... и №..., используя свое служебное положение, со счета <...> №..., открытого в <...>, "."..г. перечислил двумя платежами по <...> каждый <...> на счет <...> №..., открытый в <...>

"."..г. выполнявшая в <...> функции бухгалтера ФИО9, которая не была осведомлена о преступных намерениях Топчиева С.А. и ФИО8, по указанию последнего сняла с вышеуказанного счета <...> наличными <...>, которые передала ФИО8

ФИО8, выполняя ранее достигнутые договоренности о необходимости передачи Топчиеву С.А. <...> в качестве коммерческого подкупа, к снятым со счета <...> <...> добавил еще <...>, после чего "."..г. <...> встретился с Топчиевым С.А. в офисе <...> по вышеуказанному адресу, где Топчиев С.А. получил <...> в качестве незаконного вознаграждения за совершение действий в интересах ФИО8 в связи с занимаемым им (Топчиевым С.А.) служебным положением, а именно за заключение договоров подряда между <...> и <...>

Получив от ФИО8 незаконное вознаграждение в виде денег в сумме <...>, Топчиев С.А. распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, Топчиев С.А., будучи директором <...>, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, злоупотребил своими полномочиями, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам возглавляемого им предприятия, а также причинение существенного вреда правам и законным интересам собственника имущества предприятия при следующих обстоятельствах.

На основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством <...> от "."..г. и постановления администрации <...> №... от "."..г. в собственность <...> оформлен рынок в составе: замощения площадью <...> двух металлических ворот, двух металлических калиток, бетонного забора, металлического забора, кирпичной мойки и металлической уборной площадью <...> расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности <...> на указанный имущественный комплекс зарегистрировано в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о регистрации права собственности <...> от "."..г..

Согласно распоряжению администрации <...> №... от "."..г. комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <...> поручено принять в муниципальную собственность асфальтобетонную площадку площадью <...> и торговые ряды и передать вышеназванные объекты в хозяйственное ведение <...>

В связи с этим распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <...> №... от "."..г. асфальтобетонная площадка площадью <...> и торговые ряды приняты в муниципальную собственность района и переданы в хозяйственное ведение <...> о чем "."..г. составлен соответствующий акт приема-передачи имущества.

Право хозяйственного ведения <...> на рынок в составе: замощения площадью <...> двух металлических ворот, двух металлических калиток, бетонного забора, металлического забора, кирпичной мойки и металлической уборной площадью <...> расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о регистрации права <...> от "."..г..

В соответствии с постановлением администрации <...> №... от "."..г. и договором №... от "."..г. для организации рынка из земель поселения <...> предоставлен в аренду на срок <...> земельный участок площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес> Согласно дополнительному соглашению от "."..г. к договору аренды №... от "."..г. срок аренды земельного участка продлен до "."..г..

Согласно уставу <...> предприятие учреждено администрацией <...>, которая является собственником имущества, имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и является неделимым. Целью создания предприятия является предоставление услуг населению и торговых мест для физических и юридических лиц.

В силу п.4.12 Устава предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду без согласия собственника имущества, а п. 4.13 Устава установлено, что недвижимым имуществом предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и вид которой определены Уставом.

Согласно разделу 6 Устава единоличным исполнительным органом предприятия является директор, который подотчетен собственнику имущества. При этом директор предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно.

Не позднее "."..г. Топчиев С.А., используя свои полномочия вопреки законным интересам <...>, руководствуясь корыстной и иной личной заинтересованностью, действуя в своих личных интересах и в интересах своей матери – ФИО12, а также в интересах своего знакомого индивидуального предпринимателя ФИО10, и в целях создания условий для приобретения ими земельных участков, расположенных в границах предоставленного <...> в аренду земельного участка, с находящимся на данных земельных участках асфальтобетонным замощением, являющимся муниципальной собственностью <...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам <...> желая наступления указанных последствий, находясь в административном помещении <...> по адресу: <адрес> изготовил, подписал и представил в <...> администрацию заявление о разрешении размежевания земельного участка по адресу: <...> кадастровый №....

При этом в целях сокрытия своих преступных намерений Топчиев С.А. в своем заявлении указал, что размежевание используемого <...> для осуществления основного вида своей деятельности земельного участка позволит повысить эффективность и рентабельность его использования.

В действительности же Топчиевым С.А. в период <...> на части арендуемого <...> земельного участка с асфальтобетонным замощением фактически незаконно возведен некапитальный объект строительства: магазин хозяйственных товаров, который использовался лично Топчиевым С.А. для осуществления коммерческой деятельности.

Получив разрешение на межевание земельного участка, предоставленного <...> в аренду, Топчиев С.А., действуя вопреки законным интересам возглавляемого им предприятия, инициировал изготовление <...> межевого плана вновь образуемых земельных участков, расположенных на территории <...> по адресу: <адрес> на которых фактически находилось асфальтобетонное замощение, являющееся муниципальной собственностью.

В результате проведенных межевых работ на арендованном <...> земельном участке, покрытом асфальтобетонным замощением, являющимся собственностью <...>, выделены два земельных участка, а именно: земельный участок площадью <...> (с находящимся на нем магазином хозяйственных товаров, используемым Топчиевым С.А. для осуществления коммерческой деятельности), которому присвоен адрес: <адрес> и земельный участок площадью <...> (вплотную примыкающий к магазину индивидуального предпринимателя ФИО10), которому присвоен адрес: <адрес>

Продолжая злоупотреблять своими полномочиями, Топчиев С.А., действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, достоверно зная, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> из которого выделены два вышеуказанных земельных участка, находится муниципальное имущество в виде асфальтобетонного замощения, используемое в основной деятельности возглавляемого им предприятия, а сами земельные участки также являются муниципальной собственностью, находясь в административном помещении <...> по адресу: <адрес> изготовил, подписал и "."..г. представил в <...> заявление об изъятии у <...> вновь образованных земельных участков площадью <...> якобы в связи с их неиспользованием.

В период времени с "."..г. по "."..г. обязанности главы <...> на основании распоряжения №... от "."..г. исполнял заместитель главы администрации <...> Поддубнов С.И., в связи с чем по специальному полномочию выполнял в органе местного самоуправления функции представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, предусмотренные федеральным, региональным и муниципальным законодательством, то есть являлся должностным лицом.

Пользуясь предоставленными полномочиями, Поддубнов С.И., находясь с Топчиевым С.А. в приятельских отношениях, издал постановление администрации <...> №... от "."..г., которым удовлетворил просьбу Топчиева С.А. об изъятии у <...> вновь образованных земельных участков площадью <...>

При этом Поддубнов С.И. на основании распоряжения №... от "."..г. являлся председателем образованной в составе муниципалитета комиссии по проведению инвентаризации объектов недвижимого имущества, в связи с чем был осведомлен о наличии в собственности муниципалитета имущественного комплекса в состав которого, наряду с прочим входит асфальтобетонное замощение, покрывающее всю площадь арендуемого <...> земельного участка, которое в соответствии со ст.130 ГК РФ и ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является объектом недвижимости.

Осознавая, что в силу ст.14 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также п.п. 1.1, 2.1, 3 Положения о порядке и условиях приватизации имущества, находящегося в собственности <...> утвержденного решением <...> от "."..г. №..., отчуждение муниципальных земельных участков, на которых расположены муниципальные объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы муниципальных предприятий, возможно только после включения такого имущества в план приватизации, утверждаемый решением <...>, следовательно, относится к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления и не входит в круг его полномочий, Поддубнов С.И., явно выходя за пределы предоставленных законодательством полномочий, находясь в помещении администрации <...> по адресу: <адрес>, понимая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам <...> и, желая этого, минуя предусмотренные законодательством приватизационные процедуры, в "."..г. издал муниципальные правовые акты, направленные на отчуждение муниципальных земельных участков.

"."..г. Поддубнов С.И., исполняя на основании распоряжений №... от "."..г. и №... от "."..г. обязанности главы районной администрации, действуя в интересах Топчиева С.А., явно превышая свои должностные полномочия, издал распоряжение №... от "."..г., которым назначил проведение торгов в форме аукциона по продаже в собственность муниципального земельного участка, площадью <...> расположенного по адресу: <адрес>, за <...>, не учитывая при этом, что стоимость асфальтобетонного замощения на этом земельном участке составляет <...>, а реальная рыночная стоимость самого земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, составляет <...>

После назначения торгов ФИО11, действуя в интересах ФИО10, подала заявку на участие в торгах, став единственным участником, и "."..г. по итогам торгов заключила от имени ФИО10 с администрацией <...>, в лице и.о. главы Поддубнова С.И., договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО10 за <...> приобрел право собственности на данный муниципальный земельный участок.

"."..г. ФИО10 зарегистрировал право собственности на земельный участок в органах Росреестра.

"."..г. Поддубнов С.И., исполняя на основании решения <...> №... от "."..г. и распоряжения №... от "."..г. обязанности главы районной администрации, действуя в интересах Топчиева С.А., явно превышая свои должностные полномочия, издал распоряжение №... от "."..г., которым назначил проведение торгов в форме аукциона по продаже в собственность муниципального земельного участка, площадью <...> расположенного по адресу: <адрес> за <...>, не учитывая при этом, что стоимость асфальтобетонного замощения на этом земельном участке составляет <...>, а реальная рыночная стоимость самого земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, составляет <...>

После назначения торгов мать Топчиева С.А. – ФИО12, по указанию последнего, подала заявку на участие в торгах, став единственным участником, и "."..г. по итогам торгов заключила с администрацией <...> в лице и.о. главы Поддубнова С.И., договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым за <...> приобрела право собственности на данный муниципальный земельный участок. "."..г. ФИО12 зарегистрировала в органах Росреестра право собственности на земельный участок, где в настоящее время располагается магазин хозяйственных товаров, используемый лично Топчиевым С.А. для осуществления коммерческой деятельности.

В результате умышленных противоправных действий Топчиева С.А. и Поддубнова С.И. существенно нарушены охраняемые законом интересы муниципального образования – <...>, поскольку из собственности муниципального образования незаконно выбыли земельные участки площадью <...> рыночной стоимостью <...>, а также ограничено право пользования и распоряжения муниципальной собственностью – асфальтобетонным замощением, находящимся на указанных земельных участках, общей стоимостью <...>

Кроме того, в результате противоправных действий Топчиева С.А. и Поддубнова С.И. существенно нарушены права и законные интересы <...> поскольку в результате неправомерного раздела имущественного комплекса рынка предприятие лишилось возможности при осуществлении коммерческой деятельности использовать два земельных участка, площадью <...> и извлекать прибыль, <...> которой в соответствии с Уставом предприятия подлежит ежегодному перечислению в муниципальный бюджет.

Подсудимый Топчиев С.А. вину в совершении коммерческого подкупа, то есть в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций и охраняемым законом интересам государства - признал в полном объеме.

Подсудимый Поддубнов С.И. вину в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства - признал в полном объеме.

В присутствии защитников и после консультации с ними при ознакомлении с материалами дела Топчиев С.А. и Поддубнов С.И. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержали, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитниками; с предъявленным им обвинением согласны; осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство подзащитных Топчиева С.А., Поддубнова С.И. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <...> представитель потерпевшего <...> не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно и после согласования с защитниками заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, представителей потерпевших, удовлетворить ходатайство подсудимых, поддержанное их защитниками, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Топчиева С.А.:

- по ст.204 ч.3 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением;

- по ст.201 ч.1 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций и охраняемым законом интересам государства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Поддубнова С.И.:

- по ст.286 ч.1 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, отягчающие и смягчающие их наказание (ст.60 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Топчиева С.А., являются: явки с повинной <...> полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства, и работы, наличие на иждивении двух малолетних детей <...> нахождение его жены в состоянии беременности, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба в размере <...>, наличие благодарственных грамот и знака отличия, материальное положение его семьи, отсутствие судимостей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Поддубнова С.И., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства, и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка <...> активное участие в спортивной жизни города, отсутствие судимостей.При назначении наказания подсудимым суд учитывает:

- требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

- требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимые на учетах в психоневрологическом диспансере не состоят; у суда нет оснований сомневаться в их психической полноценности, поскольку в момент совершения преступлений и после они понимали характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и могли руководить ими.

Принимая во внимание характер и высокую степень социальной опасности совершенных подсудимыми преступлений, их личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым:

- назначить подсудимому Топчиеву С.А. наказание по ст.204 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа; по ст.201 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы; обстоятельства, при которых подсудимым совершены преступления, свидетельствуют о целесообразности его изоляции от общества

- назначить подсудимому Поддубнову С.И. наказание по ст.286 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы; обстоятельства, при которых подсудимым совершено преступление, свидетельствуют о целесообразности его изоляции от общества.

Оснований для назначения Топчиеву С.А. по каждому из эпизодов более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, не имеется.

Оснований для назначения Поддубнову С.И. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом изменений, внесенных ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в редакцию ст.15 УК РФ. Кроме того, из правового смысла указанной нормы закона усматривается, что возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ является правомочием суда, направленным на реализацию принципов уголовного судопроизводства, однако не является его обязанностью.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ отбывать наказание подсудимый Топчиев С.А. должен в исправительной колонии общего режима.

    В соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, освободить от наказания в виде лишения свободы осужденных, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 июля 2015 года, не исключается возможность применения судом п.5 Постановления об амнистии в том случае, когда суд при назначении наказания принимает решение о зачете в срок лишения свободы периодов, указанных в п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, в результате чего неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на день окончания исполнения Постановления об амнистии составит менее одного года.

С учетом того, что с момента задержания Поддубного С.И. (22 апреля 2015 года) и времени его нахождения под домашним арестом на момент постановления приговора прошло более 6 месяцев, суд считает необходимым освободить его от наказания, поскольку неотбытая часть его наказания на день окончания исполнения указанного Постановления составила менее 1 года.

Поскольку подсудимому Топчиеву С.А. назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста следует изменить на содержание под стражей в <...> до вступления приговора суда в законную силу.

Представителем потерпевшего - <...> заявлены исковые требования о взыскании с Поддубнова С.И., Топчиева С.А. в солидарном порядке <...>.

Подсудимый Поддубнов С.И. иск признал в полном объеме; в последующем просил оставить иск без рассмотрения.

Подсудимый Топчиев С.А. в судебном заседании просил исковые требования оставить без рассмотрения, так как в иске применяются расчеты, исходя из балансовой стоимости по состоянию на <...> однако данная сумма противоречит результатам проведенной судебной экспертизы, кроме того, в иске не учтены суммы, которые были перечислены в бюджет района при проведении аукциона. Факт недополученной (упущенной выгоды) оценен истцом неправильно, без обоснования расчета и без учета фактической выгоды, которую возможно получить при реальной эксплуатации конкретных земельных участков. Сумма заявленных исковых требований не отвечает принципу законности и обоснованности, не подтверждается, ни фактическими обстоятельствами уголовного дела, ни доказательствами гражданского истца.

Согласно п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос в части гражданского иска.

В силу требований ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что необходимо исследование всех доводов, изложенных в иске, а также доводов Топчиева С.А., изложенных им в обоснование возражений по существу иска и проведение дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, также, принимая во внимание, что иск подписан представителем истца ФИО16 на основании доверенности от "."..г. №..., не предоставляющей ему таких полномочий <...> суд полагает необходимым в порядке ст.309 ч.2 УПК РФ признать за гражданским истцом - <...> право на удовлетворение гражданского иска к Топчиеву <...>, Поддубнову <...> о возмещении имущественного вреда, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Топчиева С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по ст.204 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа в размере 2 000 000 рублей;

- по ст.201 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 2000 000 рублей.

Меру пресечения Топчиеву С.А. в виде домашнего ареста – изменить на содержание под стражей в <...> до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимому Топчиеву С.А. исчислять с "."..г.. Зачесть в срок отбытия наказания период с момента задержания и нахождения под домашним арестом: с "."..г. по "."..г..

Поддубнова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания период с момента задержания и нахождения под домашним арестом: с "."..г. по "."..г..

Освободить Поддубнова С.И. от наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения ФИО6 в виде домашнего ареста - изменить на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Признать за гражданским истцом - <...> право на удовлетворение гражданского иска к Топчиеву С.А., Поддубнову С.И. о возмещении имущественного вреда, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.