Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6883/2016 от 09.03.2016

Судья: Гришакова Н.Б. Дело № 33-6883/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О. Г.

судей Ивановой Т.И., Глумовой Л.А.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Коробовой А. В. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об индексации присужденных денежных сумм,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> с Коробовой А.В. в пользу Карелина С.С. взыскана денежная сумма в размере 1 960 000 руб.

Решение вступило в законную силу <данные изъяты> г.

В отношении должника Коробовой А.В. <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № 12552/11/01/50.

По настоящее время решение суда не исполнено.

Заинтересованное лицо Коробова А.В. в судебное заседание не явилась.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Карелина С.С. удовлетворено.

Коробова А.А. не согласившим с указанным определением, обжалует его, считая незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы, так же указала, что не была должным образом уведомлена о времени и месте рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила, что заявление Карелина С.С. рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Коробовой А.В.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, неявка заявителя не является препятствием для рассмотрения вопроса об индексации присужденных денежных сумм только в случае, если он извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Коробова А.В. извещалась судом о рассмотрении заявления <данные изъяты>г.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

С учетом изложенного определение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> подлежит отмене.

В связи с наличием предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции определения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции без изъятий, предусмотренных главой 39

ГПК РФ, стороны в судебное заседание не явились, извещались должным образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку имеются сведения о надлежащем извещении Коробовой А.В. и Карелина С.С. о дате, времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия находит возможным рассмотреть заявление об индексации присужденных денежных сумм в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление Карелина С.С. об индексации присужденных денежных сумм подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента принятия судебного решения до его реального исполнения.

По смыслу данной нормы, с учетом ст. 210 ГПК РФ о приведении решения суда в исполнение после вступления в законную силу и в установленных случаях - немедленно, - индексация взысканных сумм производится с момента вынесения судебного решения (в части немедленного исполнения), или с момента вступления решения в законную силу, и до его реального исполнения, при этом в связи с инфляцией - обесцениванием денежных средств, при росте потребительских цен на товары, услуги, индексация может быть произведена, исчислена с учетом ежемесячного индекса потребительских цен (ИПЦ) по региону. Обязанность выплаты указанной индексации возникает независимо от наличия (отсутствия) вины ответчика.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <данные изъяты> N 244-О-П, следует, что индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Согласно статье 434 ГК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Решение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты> г., до настоящего времени решение суда Коробовой А.В. не исполнено, таким образом, присужденная денежная сумма в размере 1 108 376 (один миллион сто восемь тысяч триста семьдесят шесть) руб. 07 коп. подлежит индексации с <данные изъяты> г.

Согласно расчету сумма индексации составит 1 108 376 руб. 07 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 1960 000(основной долг)- 1.003(ИПЦ за апрель 2010 года); 1.005(ИПЦ за май 2010 года); 1.004(ИПЦ за июнь 2010 года); 1.003(ИПЦ за июль 2010 года); 1.006(ИПЦ за август 2010 года); 1.008(ИПЦ за сентябрь 2010 года); 1.005(ИПЦ за октябрь 2010 года); 1.008(ИПЦ за ноябрь 2010 года); 1.011(ИПЦ за декабрь 2010 года); 1.023(ИПЦ за январь 2011 года); 1,008 (ИПЦ за февраль 2011 года); 1,006(ИПЦ за март 2011 года); 1,005(ИПЦ за апрель 2011 года);1.005(ИПЦ за май 2011 года);1.002(ИПЦ за июнь 2011 года); 1,000(ИПЦ за июль 2011 года); 0.998(ИПЦ за август 2011 года); 1,000(ИПЦ за сентябрь 2011 года); 1,005(ИПЦ за октябрь 2011 года); 1.004(ИПЦ за ноябрь 2011 года); 1,004(ИПЦ за декабрь 2011 года); 1.004(ИПЦ за января 2012 года); 1,004(ИПЦ за февраль 2012 года); 1.006(ИПЦ за март 2012 года);1,003(ИПЦ за апрель 2012 года); 1.005(ИПЦ за май 2012 года); 1,009(ИПЦ за июнь 2012 года); 1.012 (ИПЦ за июль 2012 года); 1.001 (ИПЦ за август 2012 года); 1.006(ИПЦ за сентябрь 2012 года); 1.005 (ИПЦ за октябрь 2012 года); 1.003(ИПЦ за ноябрь 2012 года); 1.005 (ИПЦ за декабрь 2012 года); 1,005(ИПЦ за январь 2013 года); 1,006 (ИПЦ за февраль 2013 года); 1,003 (ИПЦ за март 2013 года); 1,005 (ИПЦ за апрель 2013 года); 1,007 (ИПЦ за май 2013 года); 1,004 (ИПЦ за июнь 2013 года); 1.008 (ИПЦ за июль 2013 го да); 1.001 (ИПЦ за август 2013 года); 1,002 (ИПЦ за сентябрь 2013 года); 1,006 (ИПЦ за октябрь 2013 года); 1,006 (ИПЦ за ноябрь 2013 года); 1,005 (ИПЦ за декабрь 2013 года); 1,005 (ИПЦ за январь 2014 года); 1.007 (ИПЦ за февраль 2014 года); 1.001 (ИПЦ за март 2014 года); 1.009 (ИПЦ за апрель 2014 года); 1.009 (ИПЦ за май014 года); 1.006 (ИПЦ за июнь2014 года); 1.005 (ИПЦ за июль 2014 года); 1.002 (ИПЦ за август 2014 года); 1.007(ИПЦ за сентябрь 2014 года); 1,008 (ИПЦ за октябрь 2014 года);1,013 (ИПЦ за ноябрь 2014года); 1.026 (ИПЦ за декабрь 2014 года); 1.026 (ИПЦ за январь 2015 года); 1,022 (ИПЦ за февраль 2015); 1.012(ИПЦ за март 2015 года); 1,005 (ИПЦ за апрель 2015 года); 1,004 (ИПЦ за май 2015 года); 1,002 (ИПЦ за июнь 2015 года); 1,008 (ИПЦ за июль 2015 года) ); 1.004 (ИПЦ за август 2015 года) ); 1.006(ИПЦ за сентябрь 2015 года)= 1 108 376,07 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Карелина С.С.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что поданное Карелиным С.С. заявление об индексации присужденных денежных сумм подлежит удовлетворению.

Довод о применении иных индексов не содержит правового обоснования, поэтому не может быть принят во внимание.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Заявление Карелина С. С. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Коробовой А. В. в пользу Карелина С. С. денежную сумму в размере <данные изъяты> 07 копеек.

Председательствующий

Судьи