Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2021 (2-5306/2020;) ~ М-4479/2020 от 20.10.2020

54RS0007-01-2020-005718-09

2-685/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года                            г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                           Заботиной Н.М.,

при секретаре                                   Трофимовой А.А,

при помощнике судьи                                                                    Шкитиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Рожкову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Рожкову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указывает на то, что 21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе, право требования по кредитному договору № № от 01.03.2014 к заемщику Рожкову Д.А. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 274 725,27 руб. на срок по 01.03.2019 под 21,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 19.06.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 272 254,02 руб., просроченные проценты – 290 537,42 руб., общая задолженность – 562 791,44 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Рожкова Д.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № КФ-00-37/2014/157 от 01.03.2014, которая по состоянию на 01.10.2020 составляет 562 791,44 руб., в том числе: 272 254, 02 руб. – основной долг; 290 537,42 руб. – проценты; взыскать с Рожкова Д.А. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток суммы задолженности по ставке 21,9 процентов годовых с 02.10.2020 по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с Рожкова Д.А. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 827,91 руб.

                В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рожков Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом, не оспаривал, что заключал кредитный договор с Банком Западный на условиях, изложенных в кредитном договоре. Пояснил, что им был произведен лишь один платеж, кредит выдали в полном объеме, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

На основании п ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции по состоянию на 01.03.2014) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 01.03.2014 между ОАО Банк «Западный» и Рожковым Д.А. был заключен Кредитный договор №№ о предоставлении кредитных денежных средств в сумме 274 725,27 руб. под 21,9% годовых сроком по 01.03.2019, в подтверждение чему представлены: кредитный договор (л.д.5 оборот), график платежей (л.д.6), общие условия предоставления кредита (л.д.7-9).

Вышеуказанный договор был подписан в соответствии с вышеперечисленными нормами закона Рожковым Д.А. без замечаний, доказательств того, что ответчик принуждался банком к заключению договора, что предлагал заключить договор на иных условиях, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил. Напротив, в судебном заседании ответчик не оспаривал, что заключал кредитный договор с Банком Западный на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредит выдали в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования, согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору с Рожковым Д.А. было уступлено первоначальным кредитором ООО «Нэйва» (л.д. 10-13).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону. Сделка цессии ответчиком не оспорена.

Таким образом, право на взыскание задолженности по кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно расчету задолженности по договору задолженность на 01.10.2020 составила: 562 791,44 руб., в том числе: 272 254, 02 руб. – основной долг; 290 537, 42 руб. – проценты (л.д. 4).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из расчета истца следует, что сформировавшаяся по состоянию на 01.10.2020 задолженность в указанном истцом размере ответчиком погашена не была, доказательств своевременного погашения задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком расчёт не оспорен, расчет признан судом верным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик не исполняет, гашения задолженности по кредитному договору не производил, что ответчиком не оспорено, с Рожкова Д.А. в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №КФ-00-37/2014/157.

Однако, ответчиком к требованиям истца заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статья 203 ГК РФ в редакции на момент заключения договора предусматривала, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался вносить ежемесячные аннуитетные платежи (основной долг и проценты) согласно графику погашения кредита, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление подано в суд 15.10.2020, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 16). Исходя из графика погашения кредита по платежам, срок оплаты по которым наступил до 01.10.2017, пропущен срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом на 01.10.2020, в общей сумме 136 467,69 руб., в том числе основной долг в размере 115 373,53 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21 094,16 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом с суммы основного долга, начиная с 02.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по ставке 21,9 % годовых.

Принимая во внимание, что согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, исходя из условий договора и установленных судом обстоятельств, с учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части также подлежат удовлетворению, и с Рожкова Д.А. в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 115 373,53 руб. за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Нэйва» к Рожкову Д.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 929,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Рожкову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Рожкова Дениса Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору №№ от 01.03.2014 по состоянию на 01.10.2020 в размере 136 467,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 929,35 руб., а всего взыскать: 140 397 (сто сорок тысяч триста девяносто семь) руб. 04 коп.

Взыскать с Рожкова Дениса Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 115 373,53 руб. за период с 02.10.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.01.2021.

Судья                                                                                                        Заботина Н.М.