Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2017 от 26.04.2017

Дело № 1-46/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Щучье                                  07 июня 2017 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А.,

подсудимой Артёмовой Т.А., защитника – адвоката Ваганова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от 16.03.2017г.,

при секретаре Астаповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье

уголовное дело в отношении

Артёмовой Т.А., Дата рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Артёмова Т.А. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Дата в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут Артёмова Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, применяя к Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками разжав пальцы Потерпевший №1 вырвала у неё из руки сотовый телефон марки «МТС 236», который открыто, в присутствии Потерпевший №1, положила в карман своей одежды для последующего выноса и хищения. Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Артёмова Т.А. в присутствии Потерпевший №1 попыталась извлечь из-под матраса на кровати Потерпевший №1 принадлежащие Потерпевший №1 деньги. После того, как Потерпевший №1, препятствуя преступным действиям Артёмовой Т.А., легла на матрас, удерживая его своим весом и схватила в левую руку имеющиеся под матрасом деньги в количестве 4 купюр достоинством 1000 рублей каждая, Артёмова Т.А., с целью реализации своего единого преступного умысла, напала на престарелую Потерпевший №1, умышленно применяя физическое насилие, опасное для здоровья, легла сверху на Потерпевший №1, удерживая своим весом Потерпевший №1 в лежащем положении, руками удерживая руки и разжимая пальцы Потерпевший №1 и один раз укусила Потерпевший №1 за левую кисть, при этом высказывала в адрес Потерпевший №1 угрозы немедленного применения насилия, опасного для жизни и здоровья, тем самым подавляя волю к сопротивлению Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1, имевшая основания опасаться за свои жизнь и здоровье, разжав пальцы, перестала удерживать в руке деньги. Непосредственно после этого Артёмова Т.А. вырвала из руки Потерпевший №1 деньги в количестве 3 купюр достоинством 1000 рублей каждая, после чего вынесла из дома Потерпевший №1 и умышленно, открыто, в присутствии Потерпевший №1, осознающей преступный характер ее действий, с корыстной целью похитила принадлежащие Потерпевший №1 деньги в количестве 3 купюр достоинством 1000 рублей каждая, а всего на сумму 3000 рублей и мобильный телефон марки «МТС 236» стоимостью 899 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей. С похищенным Артёмова Т.А. с места происшествия скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество.

Своими преступными действиями Артёмова Т.А. причинила Потерпевший №1 телесные повреждения, носящие характер раны левой кисти, причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком до трех недель, кровоподтеков предплечий, которые по степени тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью, физическую боль, а также материальный ущерб на общую сумму 3899 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Артёмовой в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Артёмова поддержала заявленное ходатайство и суду пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ей разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (т.<данные изъяты>), согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласилась подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимой, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Артёмовой, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенное Артёмовой, суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимой Артёмовой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, в полном объеме данные о личности подсудимой, которая по месту жительства УУП ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> характеризуется положительно, состояние её здоровья и здоровья её семьи, влияние наказания на исправление Артёмовой и на условия жизни её семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Артёмова не состоит (т.<данные изъяты>), у суда не возникло сомнений в её вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Артёмовой, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих показаний в ходе предварительного следствия по делу, способствующих установлению обстоятельств преступления.

С учетом обусловленности совершения Артёмовой преступного деяния нахождением её в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, отягчающим её наказание обстоятельством по совершенному преступлению, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление подсудимой перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение её во время преступления в состоянии опьянения, подтверждается показаниями подсудимой Артёмовой, потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия.

С учетом изложенного, подсудимой Артёмовой следует назначить предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на срок, соответствующий положениям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, УК РФ, принципу справедливости назначения наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной Артёмовой, смягчающее и отягчающее обстоятельства, считает возможным назначить Артёмовой наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление Артёмовой без реального отбывания наказания.

Суд не назначает Артёмовой дополнительное наказание в виде штрафа, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Артёмовой, степень её общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и части 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Артёмову от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Артёмову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока возложить на осужденную Артёмову Т.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Артёмовой Т.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сим-карту сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским №, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский», после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Щучанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимой в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья:              К.Ю. Чернухин