Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3695/2020 ~ М-2734/2020 от 10.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3695/2020 (УИД 63RS0038-01-2020-003935-95) по иску АО «ГСК «Югория» к Афузову И.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

установил:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ответчику Афузову И.Г. о взыскании материального ущерба в размере 500000 рублей, государственной пошлины в размере 8200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 295 км а/д М5 Урал сообщением Москва-Челябинск на территории <адрес> произошло ДТП.

Водитель Афузов И.Г., управляя автопоездом в составе седельного тягача марки «<данные изъяты>», г/н № с полуприцепом с боковой платформой марки «<данные изъяты>», г/н №, в результате применения резкого торможения в условиях сильного дождя и мокрого состояния проезжей части, допустил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №, в результате которого причинена смерть ФИО12

Виновным в данном ДТП является водитель автопоезда в составе седельного тягача марки <данные изъяты>», г/н № с полуприцепом с боковой платформой марки «<данные изъяты>», г/н № ФИО1, который нарушил ПДД РФ, и, согласно Постановления Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным по ч.3 ст. 264 УК РФ. Производство по уголовному делу № в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с примирением сторон.

Согласно Договора страхования объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением автомобиля седельного тягача марки «<данные изъяты>», г/н № с полуприцепом с боковой платформой марки <данные изъяты>», г/н № застрахована в АО «ГСК «Югория». Страховой полис №. Указанный договор был заключен в строгом соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Центральным Банком РФ от 19.09.2014г. №-П.

АО «ГСК «Югория» возместило страховое возмещение за вред, причиненный жизни и здоровью в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.03.2019г. В соответствии со ст. 14 Закона Об ОСАГО и п.76 Правил страхования страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия, однако урегулировать спор в досудебном порядке не получилось.

Представитель истца «ГСК «Югория» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в удовлетворении требований просила отказать. В судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ненадлежащем ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком по данной категории дел является работодатель, который помимо этого является собственником транспортного средства, то есть собственником источника повышенной опасности.

Третье лицо ИП ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 21.08.2018г. по адресу: 295 км а/д М5 Урал сообщением Москва-Челябинск на территории <адрес> произошло ДТП.

Водитель ФИО1, управляя автопоездом в составе седельного тягача марки «<данные изъяты>», г/н № с полуприцепом с боковой платформой марки «<данные изъяты>», г/н №, в результате применения резкого торможения в условиях сильного дождя и мокрого состояния проезжей части, допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, г/н №, в результате которого причинена смерть ФИО6

Согласно Постановления Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель автопоезда ФИО1, который нарушил ПДД РФ, признан виновным по ч.3 ст. 264 УК РФ. Производство по уголовному делу № в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с примирением сторон.

Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением автомобиля седельного тягача марки «<данные изъяты>», г/н № с полуприцепом с боковой платформой марки «<данные изъяты>», г/н № застрахована в АО «ГСК «Югория». Страховой полис ЕЕЕ№.

АО «ГСК «Югория» возместило представителю потерпевшего ФИО10 страховое возмещение за вред, причиненный жизни и здоровью в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.03.2019г.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что, согласно Страхового полиса ЕЕЕ№ страхователем и собственником седельного тягача марки «<данные изъяты>», г/н № с полуприцепом с боковой платформой марки «<данные изъяты>», г/н № является ФИО9

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Руководствуясь ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ФИО1 на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ИП ФИО9, работая у него в качестве водителя-экспедитора.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРИП, согласно которой основным видом деятельности ИП ФИО9 является деятельность автомобильного и грузового транспорта и услугам по перевозкам. ИП ФИО9, согласно выписки из ЕГРИП, является действующим ИП.

Кроме того, в материалах дела имеется обвинительное заключение №, утвержденное прокурором <адрес> старшим советником юстиции ФИО7, согласно которому установлено, что ФИО1 работал водителем-экспедитором в ИП ФИО9, кроме того в материалы уголовного дела была представлена характеристика с места работы, согласно которой ФИО1 характеризуется положительно.

Из представленного суду в качестве доказательства представителем истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, также усматривается, что ответчик работает водителем-экспедитором в ИП «ФИО9

Указанные документы свидетельствуют о том, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО9 на дату совершения дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положения ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что на момент ДТП, а именно на 21.08.2018г., гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

В полис страхования ЕЕЕ№ в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1 включен не был.

В данном случае у страхователя возникает право требования в порядке регресса к виновному лицу, но при анализе вышеизложенного законодательства суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО9, как собственник источника повышенной опасности и как работодатель виновного лица в ДТП.

При рассмотрении дела представителем истца «ГСК «Югория» ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим заявлено не было.

Разрешая исковые требования по существу, суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, что не лишает права истца обратиться с иском к надлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ГСК «Югория» к Афузову И.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:          Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ