Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2012 (2-494/2011; 2-3823/2010;) ~ М-2980/2010 от 10.12.2010

копия

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

с участием процессуального истца помощника прокурора <адрес> Беляевской Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанностей,

встречному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на вновь созданное жилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании действий по строительству гаражного бокса по <адрес> в <адрес> без разрешительных документов,- незаконными, сносе объекта.

Требования мотивированы тем, что в результате проверки прокуратурой <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения требований градостроительного, природоохранного законодательства ФИО1, было установлено, что последний по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2,Матвееевой (ФИО2)Н.В. 2/3 доли в общей долевой собственности жилого одноэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес>1,общей площадью 62.70 кв.м. Земельный участок площадью 800 кв.м. по <адрес> используется ФИО1 под строительство гаражного бокса –автосервиса и других объектов нежилого назначения без разрешительных документов на вышеуказанный земельный участок. На момент проведения проверки на спорном земельном участке велись работы по устройству крыши гаражного бокса. Согласно информации ДМИиЗО администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка по <адрес> в <адрес> с ДМИиЗО администрации <адрес> не заключался. Согласно проверки Отдела Государственного пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения требований пожарной безопасности при строительстве гаражного бокса на территории земельного участка по <адрес> в <адрес>, ФИО1 выдано предписание для устранения, выявленных нарушений закона, но до настоящего периода времени нарушения не устранены. Также проверкой прокуратуры установлено, что строительство автосервиса в виде гаражного бокса выполняется в нарушение требований ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, без соответствующего разрешения на проведение строительных работ любого объема, документы, подтверждающие запланированные и проведенные мероприятия по охране окружающей среды при строительстве объекта предоставлены не были, приобретенный ФИО1 капитальное строение, в виде одноэтажного жилого дома был снесен также без разрешительных документов, вместе с тем, установлено, что вышеуказанный жилой дом являлся памятником культуры, объектом культурного наследия, подлежащий охране в соответствии со специально установленным режимом их использования, в связи с чем, ФИО1 были нарушены положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ». Кроме того, проверкой администрации <адрес> было установлено, что строительство гаражных боксов ведется на тепловых сетях вновь переложенных в 2007 году в результате реконструкции подрядной организацией ООО «КрасТЭК» и преданных на техническое обслуживание ООО «КрасКом», что создает негативные предпосылки для аварийных ситуаций и создает угрозу окружающей среде и здоровью граждан. Строительство гаражных боксов во дворе жилого дома по <адрес> ФИО1 носит самовольный характер, следовательно объекты, выстроенные без соответствующих согласований и разрешений следует считать самовольными, создаются предпосылки для негативного воздействия на окружающую среду и создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также в результате противоправных, самовольный действий ФИО1 по сносу дома и строительству объектов нежилого значения, нарушены права собственника, ранее существовавшего дома по <адрес> в г.ФИО6 На основании изложенного прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.( т.1 л.д. 3-10).

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бок<адрес> мотивированы тем, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу :<адрес>1,общей площадью 62,70 кв.м., в том числе жилой 41,20 кв.м. Приобретая в собственность вышеуказанное жилое помещение, ФИО1 одновременно стал собственником гаражного бокса, расположенного на земельном участке, предоставленном для строительства жилого дома, что подтверждается ответом Красноярского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный гаражный бокс не является самовольной постройкой по следующим основаниям. Согласно распоряжению администрации <адрес> «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>» был закреплен земельный участок для строительства жилого дома. В дальнейшем владельцем жилого дома был выстроен гаражный бокс, однако право собственности установленном законом порядке зарегистрировано не было. Считает, что приведенные доводы процессуальным истцом не могут являться основанием для сноса вышеуказанного гаражного бокса, в связи с документальным подтверждением законности использования земельного участка ФИО1 под его строительство. На основании изложенного ФИО1 просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, обозначенный Лит Г, расположенный по адресу :<адрес> ( т. 1 л.д. 107-110).

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора <адрес> ФИО7 изменила исковые требования, окончательно просила признать действия ФИО1 по строительству строений (нежилого и жилого назначения),занимающие площадь земельного участка 330 кв.м. на земельном участке по <адрес> без разрешительных и правоустанавливающих документов незаконными. Обязать ФИО1 произвести снос всех строений (жилого и нежилого назначения) по <адрес> за счет собственных средств ответчика. Установить срок сноса строений в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу. Все строения, возведенные на земельном участке по <адрес>, который используется ФИО1 незаконно, носят самовольный характер и подлежат сносу. Новые строения представляют собой объекты капитального строительства, выполнены на капитальном фундаменте, имеются все инженерные коммуникации и сооружения, система канализации, водоснабжения. Однако в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство вышеуказанных строений ФИО1 не получал. При строительстве указанных строений нарушены требования п.4. ст. 27 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов без проектно-сметной документации. Нарушены нормы экологического законодательства ст. 3,п.1. ст. 35, п. 1 ст. 36 ФЗ « Об охране окружающей среды», так как создаются предпосылки негативного воздействия на окружающую среду и здоровье неопределенного круга лиц. Кроме того, дома со 2 по 44, расположенные по <адрес>, относятся к объектам культурного наследия, которые подлежат охране в соответствии со специальным режимом их использования. В силу определенных обстоятельств ФИО1 не было получено охранное свидетельство, однако это не освобождало его от ответственности за сохранность объекта культурного наследия. Поэтому снос жилого дома носил неправомерный, незаконный характер ( т. 2 л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменил встречные исковые требования (т. 2 л.д. 73-75) окончательно просил признать за ним право собственности на вновь созданное жилое здание, обозначенное литерами <данные изъяты>, общей площадью 273,5 кв.м., площадью вспомогательного использования-275,0 кв.м., в том числе жилой площадью 108,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ( т. 2 л.д. 73-75).

В судебном заседании процессуальный истец по первоначальному иску помощник прокурора <адрес> Беляевская Н.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Третье лицо по первоначальному иску ФИО18 в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанностей поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании права собственности просил отказать.

Представитель третьего лица по первоначальному иску -ФИО19- ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанностей поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании права собственности просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно заказной корреспонденцией с уведомлением, конверт с уведомлением вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения ( т. 2 л.д. 114-115,116-117,118).

Представитель третьего лица по первоначальному иску, ответчика по встречному иску- Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно заказной корреспонденцией ( т. 2 л.д. 111).

Представитель третьего лица по первоначальному иску ФИО19 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель третьего лица- Управления архитектуры администрации <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем предоставила суду соответствующее заявление ( т. 2 л.д. 121).

Представитель третьего лица- Министерства культуры <адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №юр, в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, конверты с извещением об уведомлении в материалы дела не вернулись, ранее был предоставлен отзыв на исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, согласно которому считает исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку дом, расположенный по адресу: <адрес> и незаконно снесенный ФИО1, на основании Решения исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по охране,реставрации и использованию памятников истории и культуры» отнесен к выявленным объектам культурного наследия. В соответствии с ч.8. ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении или отказе включения их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с действующим законодательством, а следовательно, снос указанного здания или какие-либо его изменения, которые могут привести к утрате особенностей данного объекта запрещены действующим законодательством. Считает, что работы по сносу и строительству автосервиса ФИО1 были проведены без соблюдения норм действующего законодательства РФ в области охраны объектов культурного наследия.( т. л.д. 64-66, л.д. 145-147,160-161).

Представитель третьего лица Министерства культуры <адрес> ФИО12, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом и своевременно, предоставила суду отзыв по иску прокурора <адрес>, где указала, что согласно ст. 5 ФЗ «Об объектах, земельные участки в границах территорий, выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного наследия, правовой режим которых регулируется земельным законодательством РФ и настоящим ФЗ. В силу ст.94 ЗК РФ, земли историко-культурного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий. Также указала на то, что Федеральным законом «Об объектах» установлены требования по обеспечению сохранности не только самого объекта культурного наследия и его территории,но и его исторической среды. В соответствии с п.2 ст. 35 ФЗ « Об объектах» проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных,мелиоративных,хозяйственных и иных работ на территории памятника запрещаются,за исключением работ по сохранению данного памятника и или) его территории, а также хозяйственной деятельности,не нарушающей целостности памятника и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. ( т. 1 л.д. 207-209).

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по <адрес> ФИО13 не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, заказной корреспонденцией с уведомлением, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем предоставила суду соответствующее заявление ( т.1 л.д. 89-90).

В судебное заседание представитель третьего лица- администрации <адрес> ФИО14, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом,заказной корреспонденцией с уведомлением, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем предоставил суду соответствующее заявление, где указал, что поддерживает исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1о признании действий по строительству гаражного бокса по <адрес> в <адрес> без разрешительных документов,- незаконными, сносе объекта. ( т. 1 л.д. 103).

Представитель третьего лица- администрации <адрес> ФИО15, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, о слушании дела был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем предоставил суду соответствующее заявление ( т. 1 л.д. 181).

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО2- опекун ФИО16 не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом ( т. 2 л.д. 111).

В судебное заседание представители третьих лиц- Департамента городского хозяйства администрации <адрес>, службы по охране объектов культурного наследия администрации <адрес>, Департамента градостроительства администрации <адрес> по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно заказной корреспонденцией с уведомлением.

С согласия помощника прокурора Н.Л. Беляевской, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанностей считает обоснованными и подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на вновь созданное жилое здание, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как усматривается из положений ст.ст. 28,29,30 Земельного Кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В силу ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство

На основании п.1.ст 35, п.1. ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об охране окружающей среды», при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

При проектировании зданий, строений, сооружений и иных объектов должны учитываться нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, предусматриваться мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, а также способы размещения отходов производства и потребления, применяться ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные наилучшие существующие технологии, способствующие охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов.

Согласно ст.3. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об объектах культурного наследования (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации. К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

На основании ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 использует земельный участок по <адрес> под строительство строений (жилого и нежилого назначения) по <адрес> без разрешительных документов на вышеуказанный земельный участок.

Так, согласно информации ДМИиЗО администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка по <адрес> в <адрес> с ДМИиЗО администрации <адрес> не заключался (т.1 л.д. 55).

Отделом Государственного пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения требований пожарной безопасности при строительстве гаражного бокса на территории земельного участка по <адрес> в <адрес>, ФИО1 выдано предписание для устранения выявленных нарушений закона, но до настоящего периода времени нарушения не устранены (т.1 л.д. 29-29).

В ходе проверки прокуратурой <адрес> установлено, что строительство автосервиса в виде гаражного бокса выполняется в нарушение требований ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, без соответствующего разрешения на проведение строительных работ любого объема, документы, подтверждающие запланированные и проведенные мероприятия по охране окружающей среды при строительстве объекта предоставлены не были, приобретенное ФИО1 капитальное строение, в виде одноэтажного жилого дома было снесено также без разрешительных документов, вместе с тем, установлено, что вышеуказанный жилой дом являлся памятником культуры, объектом культурного наследия, подлежащий охране в соответствии со специально установленным режимом их использования, в связи с чем, ФИО1 были нарушены положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ».

Кроме того, проверкой администрации <адрес> было установлено, что строительство гаражных боксов ведется на тепловых сетях, вновь переложенных в 2007 году в результате реконструкции подрядной организацией ООО «КрасТЭК», и переданных на техническое обслуживание ООО «КрасКом», что создает негативные предпосылки для аварийных ситуаций и создает угрозу окружающей среде и здоровью граждан.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры удовлетворены. Признан недействительным договор дарения 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1. Применены последствия недействительности сделки, договора дарения 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, прекращено право собственности ФИО1 на 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1 на право общей долевой собственности 2/3 доли в квартире по <адрес>.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1- без удовлетворения (т.2 л.д. 107-109). Решение Свердловского районного суда <адрес> вступило в законную силу.

Поскольку вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО1 на 2/3 жилого помещения по <адрес>1 <адрес>, основания для использования ответчиком, истцом ФИО1 земельного участка по указанному адресу под строительство всех строений (жилого и нежилого назначения) по <адрес> отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что строительство всех строений (жилого и нежилого назначения) по <адрес> ФИО1 осуществил самовольно, следовательно объекты, выстроенные без соответствующих согласований и разрешений, на территории строения, принадлежащего другим собственникам, создают предпосылки для негативного воздействия на окружающую среду и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ФИО1 самовольно выстроил строения (жилого и нежилого назначения) по <адрес>, так как данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, установлены вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом по ранее рассмотренному делу и обязательны для суда. Указанные обстоятельства, в силу ст.61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд,

        Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанностей – удовлетворить.

Признать действия ФИО1 по строительству строений (нежилого и жилого назначения) на земельном участке по <адрес> без разрешительных и правоустанавливающих документов незаконными.

Обязать ФИО1 произвести снос всех строений (жилого и нежилого назначения) по <адрес> за счет собственных средств, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> о признании право собственности на вновь созданное жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>– оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                                                         С.Л.Вергасова