Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2019 от 29.03.2019

Дело №

УИД 46RS №-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 апреля 2019 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО18,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО21, предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>; не имеющего постоянного места проживания на территории Российской Федерации, гражданина Украины, с основным общим образованием, вдовца, не работающего, судимого по приговору Поныровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нём лица.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 05 минут, ФИО1, оказывавший своим знакомым Потерпевший №1 и её сожителю ФИО9 помощь в хозяйстве, ввиду чего имевший свободный доступ к домовладению указанных лиц, расположенному по адресу: <адрес>, переулок Солнечный, путём свободного доступа через незапертую входную дверь зашёл в указанный дом. Находясь в зальной комнате, и, увидев на кровати женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, ФИО1, воспользовавшись отсутствием в доме посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, извлёк из сумки кошелёк, после чего похитил находившиеся в нём денежные средства в сумме 8000 рублей, с которыми скрылся с места преступления и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 час 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес>, с целью ночлега, не имея разрешения хозяйки домовладения, против её воли, разбив рукой стекло и окно, через повреждённый оконный проём незаконно проник в жилой дом под номером 32, принадлежащий Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, д. Петровка, <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осведомлённым, что у знакомой ему Потерпевший №3 имеются денежные средства, с целью хищения денежных средств прибыл в жилому дому последней, расположенному по адресу: <адрес>, д. Петровка, <адрес>.

Считая, что Потерпевший №3 отсутствует дома, найдя у стены дома металлическую пластину и разбив ею стекла в оконной раме и выбив саму раму, через образовавшийся проём ФИО1 незаконно проник в жилище Потерпевший №3 - в комнату прихожей, где последняя находилась в это время.

Несмотря на то, что противоправные действия ФИО1 были обнаружены Потерпевший №3, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от Потерпевший №3 передать ему имеющиеся у неё денежные средства. Потерпевший №3, будучи напуганной, исполняя требования ФИО1, достала из-под лежащей на кровати подушки кошелек с находящимися в нём денежными средствами в сумме 18 000 рублей, которые по требованию ФИО1 передала последнему. Взяв денежные средства, ФИО1, покидая через повреждённый оконный проём жилище Потерпевший №3, также открыто похитил лежащий на столе рядом с окном принадлежащий последней мобильный телефон «Nokia», модель 1280 RM-647, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 767,72 рублей, с установленной в нём сим-картой компании сотовой связи ПАО «Мегафон». С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей ФИО7 был причинён материальный ущерб в сумме 18 767,72 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемых преступлений. Заявил, что раскаялся в содеянном. Показал, что в сентябре 2018 года, освободившись из мест лишения свободы, которое отбывал за совершение на территории <адрес> преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приехал к своей знакомой ФИО8, проживающей в <адрес>. Там познакомился с её сыном ФИО9 и его сожительницей Потерпевший №1, с которыми сложились доверительные, дружеские отношения. Часто помогал им по хозяйству. Беспрепятственно входил в дом, даже в их отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, пришёл в дом Власова и ФИО22. Войдя в дом, их там не обнаружил. На кровати увидел женскую сумку, принадлежащую ФИО22. Открыв сумку, увидел лежавший в ней кошелёк, в котором оказались денежные средства в сумме 8000 рублей. Забрав денежные средства, покинул дом Власова и ФИО22. Забрав вещи из дома ФИО8, и, спрятав под телевизором, стоящим на тумбочке, купюру достоинством 500 рублей, на попутном транспорте отправился в <адрес> городского округа <адрес> к знакомому ФИО16, у которого пробыл в гостях несколько дней. Похищенные денежные средства израсходовал на приобретение зимних резиновых сапог, спиртных напитков и продуктов питания.

После того как денежные средства, похищенные у ФИО22, закончились, ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в д. <адрес>, чтобы совершить кражу денежных средств из дома Потерпевший №3, приходящейся бабушкой Потерпевший №1, в домовладении которой он ранее неоднократно бывал с ФИО22 и Власовым. В д. Петровка он оказался примерно 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку находился в большой степени алкогольного опьянения, решил сразу не проникать в жилище Потерпевший №3, а заночевать в соседнем доме, в котором, судя по заброшенности территории, давно никто не проживал. Так как входная дверь была заперта на навесной замок, он разбил окно и через образовавшийся проём проник внутрь дома и лёг спать на обнаруженный им на полу матрас.

В районе 6 часов проснулся. Употребив спиртное, направился к дому Потерпевший №3 При помощи обнаруженной у стены дома тяжёлой металлической пластины нанёс несколько ударов по окну. Оконная рама упал внутрь дома на пол, а он через образовавшийся проём проник внутрь дома, оказавшись в прихожей. Полагая, что в доме никого нет, принялся искать в ящике стола денежные средства. В это время услышал голос Потерпевший №3, спросившей, кто он такой и что делает в её доме. Он потребовал у Потерпевший №3 выдать денежные средства. Та достала из-под подушки кошелёк и передала ему. Денежные средства в тот момент он не пересчитывал. Тем же способом покинул домовладение Потерпевший №3, пригрозив ей, чтобы не сообщала в полицию. Когда покидал дом, увидел лежавший на столе мобильный телефон, который взял с собой. Впоследствии его выбросил. Денежные средства полностью истратил на разные нужды.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, иными материалами дела, исследованными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, по эпизоду совершения кражи денежных средств, принадлежавших Потерпевший №1, последняя показала, что в 2018 года сожительствовала с ФИО9, с которым проживали в принадлежащем ему домовладении в <адрес>. В данном посёлке также проживает мать ФИО9 – ФИО8 Примерно с сентября 2018 года в доме ФИО8 стал проживать её знакомый ФИО1 Она и ФИО9 сдружились с ним. Он стал помогать им по различным хозяйственным делам. Они разрешали находиться ему в доме и в их отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ она и сожитель решили съездить за покупками в <адрес>. Денежные средства для этих целей в сумме 8000 рублей купюрами разного номинала находились в кошельке в её сумке. До поездки в <адрес> они с Власовым ездили с соседнее село к знакомому. Дом на замок не запирали. По приезду от знакомого она зашла в дом, взяла сумку, после чего они с Власовым отправились в <адрес> к знакомому, который должен был отвезти их в <адрес>. По пути заехали на АЗС, чтобы заправить автомобиль знакомого. Находясь на АЗС, обнаружила пропажу денежных средств. В краже денег вначале подозревала своего сожителя, затем подозрения пали на знакомую, которую видели у их дома, когда они отсутствовали. С заявлением в полицию сразу не обращалась, так как хотела сама разобраться в произошедшем. ФИО8 сообщила, что проживавший у неё ФИО1 куда-то исчез. С тех пор она его не видела. Она обратилась с заявлением в полицию. В ходе предварительного следствия по возбужденному по её заявлению уголовному делу стало известно, что кражу принадлежащих ей денежных средств совершил ФИО1, который во всём сознался. При проведении следственных действий он принёс ей извинения. Сотрудники полиции вернули ей 500 рублей из похищенных денежных средств, которые обнаружили в доме ФИО8 под телевизором.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании сообщила, что в сентябре 2018 года в <адрес> приехал ФИО1, которого все знали только по имени «ФИО3». Он попросился к ней переночевать, так как ему некуда было идти. Так он остался проживать в её домовладении. Он познакомился с её сыном ФИО9 и его сожительницей Потерпевший №1 Стал с ними общаться, помогать по хозяйству. Время от времени ФИО1 куда-то уезжал и отсутствовал по нескольку дней, затем появлялся снова.

ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 ушел к ФИО9, и больше она его не видела. Примерно в 18 часов того же дня к ней пришла знакомая, которая сообщила, что у Потерпевший №1 из дома похитили деньги. Знакомая спросила, где находится ФИО1 Она ей ответила, что видела его только утром. После разговора со знакомой она обратила внимание, что исчез пакет, в котором находились вещи ФИО1 Тогда она поняла, что тот больше не вернётся.

Свидетель ФИО9 пояснил, что пропажу денежных средств из кошелька, находившегося в сумке, его сожительница Потерпевший №1 обнаружила, когда они находились на АЗС, направляясь в <адрес>. Поначалу Потерпевший №1 предъявляла претензии к нему. Затем подозревали ФИО10 – знакомую его сожительницы. Когда от ФИО8 узнали, что ФИО1 убыл в неизвестном направлении, стали подозревать его, так как он неоднократно бывал в их доме, в том числе в их отсутствие.

Помимо показаний, данных в суде указанными лицами, вина ФИО1 в краже денежных средств ФИО11 подтверждается содержанием следующих доказательств:

- заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часов 00 минут до 15 часов 00 минут проникло в её дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Солнечный, и похитило из кошелька, находившегося в её женской сумке, принадлежавшие ей денежные средства в сумме 8000 рублей (т. 1 л.д. 78);

- протокола осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Солнечный от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвовавшая в осмотре Потерпевший №1, достав из центрального отсека сумки женский кошелёк чёрного цвета, пояснила, что из данного кошелька ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 15 часов были похищены принадлежавшие ей денежные средства в сумме 8000 рублей (одна купюра номиналом 5000 рублей и шесть купюр номиналом по 500 рублей каждая). В указанный период времени Потерпевший №1 отсутствовала дома и пропажу денежных средств обнаружила ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут (т. 1 л.д. 79-83);

- протокола осмотра места происшествия – квартиры ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при поднятии телевизора, под ним на тумбочке обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей и участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что это одна из купюр, похищенных ДД.ММ.ГГГГ из дома Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 213-217);

- оглашенных в судебном заседаниями в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, свидетеля ФИО12 о том, что 25 или ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, когда она и её знакомый Толмачёв А.Н. находились в гостях в <адрес> городского округа <адрес> пришёл знакомый по имени «ФИО3» и принёс с собой спиртные напитки, которые они вместе распили. После распития спиртных напитков она и ФИО3 поехали на рынок в <адрес>, где тот купил себе новую одежду и чёрные сапоги, а также показал ей мобильный телефон, сообщив, что купил его (т. 1 л.д. 73-74);

- протокола проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ходе проверки подозреваемый ФИО1, указав на жилой дом, в котором проживает Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут он зашёл в данный дом, где из кошелька находящегося в женской сумке, лежащей на кровати в общей комнате дома, тайно из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств в сумме 8000 рублей (т. 2 л.д. 32-33).

По эпизоду кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, вещественными доказательствами по делу признаны: денежная купюра достоинством 500 рублей, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – квартиры ФИО8; мужские резиновые зимние сапоги чёрного цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т. 1 л.д. 204-205, 206-208, т. 2 л.д. 13-15). В судебном заседании ФИО1 показал, что купюра достоинством 500 рублей являлась частью денежных средств в сумме 8000 рублей, похищенных им из кошелька Потерпевший №1 Резиновые зимние сапоги чёрного цвета были приобретены им на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о доказанности как события преступления – кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, так и виновности подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея свободный доступ в домовладение, в котором проживали Потерпевший №1 и её сожитель ФИО9, расположенное по адресу: <адрес>, переулок Солнечный, через незапертую входную дверь вошёл в дом, в котором отсутствовали хозяева и иные посторонние лица. Действуя тайно, он совершил изъятие чужого имущества – денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежавших Потерпевший №1, которые находились в кошельке в женской сумке, обнаруженной подсудимым на кровати в комнате жилого дома.

По эпизоду незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 вина подсудимого подтверждается содержанием следующих доказательств:

- рапорта старшего следователя СО Отделения МВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов открытого хищения денежных средств в сумме 18 000 рублей и мобильного телефона у Потерпевший №3 в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес>, д. Петровка, <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час ФИО1 в поисках ночлега, незаконно, против воли хозяина дома, повредив оконную раму и остекление в одном из оконных проёмов, проник в жилой <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2 и расположенный в д. Петровка (т. 1 л.д. 121);

- заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, незаконно, против её воли проник в принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Петровка, <адрес> (т. 1 л.д. 135);

- протокола осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Петровка, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, и территории, прилегающей к домовладению Потерпевший №3, расположенному по адресу: <адрес>, д. Петровка, <адрес>, согласно которому при осмотре прилегающей к домовладению Потерпевший №3 территории в 45-ти метрах на восток от ее домовладения и в 15-ти метрах на юг от жилого дома, принадлежащего покойной ФИО14, на снегу обнаружены следы подошвы обуви, зафиксированные по правилам масштабной фотосъемки. Обнаруженный след обуви имеет визуальное сходство со следовом, изъятым на расстоянии 90 см от поврежденного окна в доме Потерпевший №3 От обнаруженного следа имеется следовая дорожка к дому покойной ФИО14, расположенному по адресу: <адрес>, д. Петровка, <адрес>. С южной стороны дома имеется три оконных проёма. Оконный проём, расположенный в центре, остекления не имеет. К указанному проёму и подходит следовая дорожка. Вход в дом осуществляется с южной стороны через одностворчатую дверь. Дверь на момент осмотра оборудована запорным устройством в виде навесного замка. На момент осмотра запорное устройство повреждений не имеет. Участвующая в осмотре места происшествия Потерпевший №3 при помощи имеющихся у неё ключей открыла навесной замок на входной двери в доме ФИО14 В комнате кухни на кухонном столе обнаружен нож. Потерпевший №3 пояснила, что этого ножа ранее на столе в комнате кухни не было. Нож изъят в ходе осмотра места происшествия. За перегородкой имеется помещение для хранения кухонных принадлежностей. В данном помещении имеется отопительная печь, далее – выход в основную комнату. Рядом с печью, при входе в помещение, на полу обнаружен след подошвы обуви, который зафиксирован при помощи масштабной фотосъемки (т. 1 л.д. 34-42);

- справки администрации Краснознаменского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №2 является единственной наследницей умершей ФИО14, проживавшей по адресу: <адрес>, д. Петровка, <адрес> (т. 1 л.д. 144);

- оглашенных в судебном заседаниями в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, потерпевшей Потерпевший №2 о том, что с 2010 по 2015 годы она совместно со своей тетей ФИО14 проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Петровка, <адрес>, за которой ухаживала, так как та являлась инвалидом. В настоящее время дом принадлежит ей. В январе 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно, что в дом незаконно, против ее воли и согласия, проник ранее незнакомый ей ФИО1 В доме имеются ценные вещи: холодильник, телевизор и иные бытовые вещи. Ущерб, причиненный ФИО1 своими противоправными действиями, для неё является незначительным (т. 1 л.д. 149-151);

- постановления о производстве выемки и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что у ФИО1 изъята пара мужских зимних резиновых сапог (т. 1 л.д. 204-208);

- постановления о получении образцов для сравнительного исследования с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы слюны на две ватные палочки (т. 1 л.д. 209-211);

- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеются три следа подошвы обуви. Судя по рисунку протекторов обуви в иллюстрационной таблице, взаиморасположение отдельных элементов можно сделать вывод о том, что фрагменты следов могли быть оставлены одним и тем же типом обуви (т. 1 л.д. 175-176);

- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеются три следа подошвы обуви. Следы обуви, зафиксированные с помощью фотосъемки в иллюстрационной таблице, могли быть оставлены как мужскими зимними сапогами, принадлежащими ФИО1 и предоставленными на исследование, так и другой обувью, имеющей такие же размеры, форму и характер выраженности рисунка протектора подошвы (т. 1 л.д. 220-223);

- заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на представленном на исследование ноже обнаружен пот, который произошёл в результате смешения генетического материала двух и (или) более лиц, в том числе и от лица (лиц) мужского генетического пола (т. 1 л.д. 192-195);

- заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, пот, обнаруженный на ноже, согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ произошел в результате смешения генетического материала двух и (или) более лиц, одним из которых является ФИО1 (т. 1 л.д. 228-233);

- протокола проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки ФИО1, указав на жилой дом, в котором проживала покойная ФИО14, расположенный по адресу: д. Петровка <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ путём повреждения деревянной рамы оконного проёма с остеклением незаконно проник в данный дом, с целью переночевать в нём (т. 2 л.д. 35-37).

По эпизоду незаконного проникновения в жилище ФИО15 вещественными доказательствами по делу признаны: нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Петровка, <адрес>; мужские резиновые зимние сапоги чёрного цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т. 2 л.д. 13-15). В ходе судебного разбирательства ФИО1 показал, что данный нож находился при нём, когда он незаконно проникал в жилище ФИО15 Данным ножом он нарезал продукты питания, которые употреблял, находясь в доме. В мужские резиновые зимние сапоги чёрного цвета, приобретённые им на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства, он был обут, когда незаконно проникал в жилище ФИО15

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о доказанности как события преступления – незаконного проникновения в жилище ФИО15, совершённого против воли проживающего в нём лица, так и виновности подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 час 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес>, достоверно зная, что в <адрес> данного населённого пункта никто не проживает, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью ночлега, осознавая, что действует вопреки воли и согласия владельца дома – Потерпевший №2, не имея разрешения на нахождение в данном жилом помещении, через поврежденный оконный проём незаконно проник в указанный дом, чем нарушил гарантированное ст. 25 Конституции РФ право Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища.

По эпизоду грабежа имущества Потерпевший №3, совершённого с незаконным проникновением в её жилище, вина подсудимого подтверждается содержанием следующих доказательств:

- показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №3 о том, что она проживает по адресу: <адрес>, д. Петровка, <адрес>. Потерпевший №1 приходится ей правнучкой. Периодически к ней приезжала Потерпевший №1 со своим сожителем ФИО9 Вместе с ними неоднократно приезжал сожитель матери ФИО9 – мужчина по имени «ФИО3». ФИО3 неоднократно заходил к ней в дом и знал расположение комнат. В один из приездов Потерпевший №1 попросила у неё в долг деньги. При этом в комнате находился ФИО3. Достав из выдвижного ящика кухонного стола необходимую сумму денег, она в присутствии ФИО3 передала их правнучке.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, когда она спала в прихожей на кровати, услышала звон битого стекла в комнате, где спала. Из оконной коробки выпала оконная рама. Повернув голову в сторону стола, увидела, что на данном столе сидит неизвестный ей мужчина. Она испугалась и села на кровати. Неизвестный мужчина, спрыгнув со стола на пол, ничего ей не говоря, сразу открыл выдвижной ящик в кухонном столе и начал перебирать находящиеся там вещи и предметы. Она спросила, кто он и что делает в её доме, на что мужчина потребовал от неё деньги. Она сказала, что деньги отдала своей внучке. Тогда тот потребовал отдать ей все имеющиеся при себе деньги. Испугавшись, она достала из-под подушки кошелек с денежными средствами и отдала его мужчине. Забрав деньги, и, сказав, чтобы она не кричала, мужчина аналогичным способом, которым проникал в дом, покинул его. Отойдя от испуга, осмотрев вещи в комнате, обнаружила также пропажу мобильного телефона;

- показаниями в суде свидетелей Потерпевший №1 и ФИО9 о том, что когда они сожительствовали, то с ними неоднократно в дом прабабушки Потерпевший №1 – Потерпевший №3, приезжал их знакомый по имени «ФИО3». В один из приездов в его присутствии Потерпевший №3 по просьбе Потерпевший №1 передавала ей деньги;

- протокола принятия устного заявления от Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, где она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 00 минут неизвестный мужчина проник в принадлежащий ей дом, разбил оконные рамы и открыто похитил принадлежавшие ей денежные средства в сумме 18 000 рублей и мобильный телефон «Nokia» (т. 1 л.д. 33);

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилого дома, принадлежащего Потерпевший №3, расположенного по адресу: <адрес>, д. Петровка, <адрес>, и прилегающей территории, - в ходе проведения которого было установлено, что в северной стене дома имеется два оконных проема. В первом оконном проеме, расположенном от угла восточной части дома отсутствует внешняя и внутренняя оконная рама. Размер оконного проема 72х117см. Наружная оконная рама повреждена и лежит под оконным проемом. С правой стороны от поврежденного оконного проема обнаружена металлическая пластина длиной более одного метра. Металлическая пластина в изогнутом состоянии по краям. Участвовавшая в осмотре места происшествия Потерпевший №3 пояснила, что данная пластина ранее стояла рядом с углом дома с восточной стороны во дворе. На расстоянии 90 см от разбитого оконного проема обнаружен фрагмент следа обуви, который зафиксирован при помощи масштабной фотосъемки.

Под поврежденным оконным проёмом внутри дома стоит деревянный стол с двумя выдвижными ящиками под столешницей. Участвующая в осмотре места происшествия Потерпевший №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут ФИО1 путём повреждения двух оконных рам проник в данную комнату и начал искать денежные средства.

При осмотре оконной коробки в левой стороне обнаружено микроволокно, которое помещено на отрезок светлой дактилоскопической пленки. При осмотре стола на столе обнаружен фрагмент оконной рамы. В ходе обработки данного фрагмента дактилоскопическим порошком обнаружен след материи, который перенесен на отрезок склеивающей ленты скотч. При осмотре деревянной рамы стояще около серванта, на наружной части, ведущей в сторону улицы, обнаружены три следа давления посторонними предметами. Следы давления зафиксированы при помощи масштабной фотосъемки.

При осмотре прилегающей к домовладению Потерпевший №3 территории в 45-ти метрах на восток от её домовладения и в 15-ти метрах на юг от дома, принадлежащего покойной ФИО14, на снегу обнаружены следы подошвы обуви, которые зафиксированы по правил масштабной фотосъемки (т. 1 л.д. 34-42);

- оглашенными в судебном заседаниями в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными на предварительном следствии свидетелями ФИО12 и ФИО16 о том, что ФИО16 осенью 2016 года в <адрес> познакомился с ФИО1 25 либо ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, когда они находились в гостях в <адрес> городского округа <адрес>, пришёл ФИО1 После совместного распития спиртных напитков ФИО1 стал склонять их к совместному хищению денежных средств в сумме 200 000 рублей у престарелой женщины, проживающей в <адрес>. Похищенные денежные средства обещал разделить поровну. На данное предложение они ответили отказом (т. 1 л.д. 73-76);

-постановления о производстве выемки и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что у ФИО1 изъята пара мужских зимних резиновых сапог (т. 1 л.д. 204-208);

- вещественными доказательствами в виде: следов подошвы обуви, следа тканевого полотна, фрагмента микроволокна, металлической пластины, трёх следов давления на фрагменте оконной рамы, зафиксированных на куске пластилина, мужских резиновых сапог, - изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – дома Потерпевший №3, расположенного по адресу: <адрес>, д. Петровка, <адрес>, с иллюстрированной таблицей и в ходе выемки у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3, 13-15);

- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеются три следа подошвы обуви и, судя по рисунку протекторов обуви в иллюстрационной таблице, взаиморасположению отдельных элементов, можно сделать вывод о том, что фрагменты следов могли быть оставлены одним и тем же типом обуви (т. 1 л.д. 175-176);

- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеются три следа подошвы обуви. Следы обуви, зафиксированные с помощью фотосъемки в иллюстрационной таблице, могли быть оставлены, в том числе мужскими зимними сапогами, принадлежащими ФИО1 (т. 1 л.д. 220-223);

- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, остаточная стоимость мобильного телефона марки «Nokia» модели 1280 RM – 647 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 767,72 рублей (т. 1 л.д. 158- 166);

- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на предоставленном объекте имеются три статических следа давления орудия взлома. Данные следы орудия взлома образованы твердыми, металлическими предметами. Данные следы оставлены металлическим предметом, имеющим такие же формы и размеры сторон, что и предоставленная на исследование металлическая пластина (т. 1 л.д. 170-171);

- протокола проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки ФИО1, указав на жилой дом Потерпевший №3, расположенный по адресу: <адрес>, д. Петровка, <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, через повреждённый им металлической пластиной оконный проём незаконно проник в её дом и, находясь в прихожей дома, в присутствии Потерпевший №3 похитил принадлежавшие ей денежные средства в сумме 18000 рублей и мобильный телефон. На момент совершения преступления был обут в мужские резиновые зимние сапоги, которые были им выданы ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки сотрудниками полиции. Все похищенные у Потерпевший №3 денежные средств истратил в <адрес>. Кроме того, пояснил, что когда проживал в <адрес>, то неоднократно приезжал в дом к Потерпевший №3, которая приходилась прабабушкой Потерпевший №1, с которой он знаком. Потерпевший №1 и её сожитель ФИО9 брали его с собой в гости к Потерпевший №3 Ввиду того, что он ранее бывал в доме Потерпевший №3, то знал расположение комнат в доме и хорошо ориентировался. Несколько раз видел, как Потерпевший №3 в его присутствии давала Потерпевший №1 денежные средства. Денежные средства Потерпевший №3 все время доставала из правого выдвижного ящика кухонного стола, расположенного под окном в прихожей дома. Однажды Потерпевший №3 в его присутствии похвалилась, сказав о том, что у нее в наличии на хранении имеются денежные средства в сумме 550 000 рублей (т. 2 л.д. 35-37).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о доказанности как события преступления – грабежа имущества Потерпевший №3, совершённого с незаконным проникновением в её жилище, так и виновности подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому Потерпевший №3, где, используя ранее приисканную металлическую пластину, разбил стекла в оконной раме и выбил оконную раму в комнате прихожей дома Потерпевший №3, после чего через разбитое окно незаконно проник в указанное жилище Потерпевший №3 – в комнату прихожей дома, где в это время находилась сама Потерпевший №3 Будучи обнаруженным хозяйкой дома, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №3, потребовал от последней передать ему имеющиеся у неё денежные средства. Потерпевший №3, исполняя требования ФИО1, достала из-под подушки, лежащей на кровати, на которой она находилась, кошелек, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 18 000 рублей и передала его ФИО1 После этого ФИО1 открыто похитил лежащий на столе рядом с окном в комнате прихожей принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки «Nokia» модель 1280 RM-647, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 767 рублей 72 копейки, с установленной в нем сим-картой компании сотовой связи ПАО «Мегафон», после чего похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в общей сумме 18 767 рублей 72 копейки.

ФИО1 является вменяемым и с учётом материалов дела (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 240-245) оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание за совершённые преступления.

При определении вида и срока наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

За время проживания в <адрес> (с сентября по декабрь 2018 года) ФИО1 удовлетворительно характеризовался администрацией сельского совета (т. 2 л.д. 101). Также удовлетворительно ФИО1 характеризовался администрацией исправительного учреждения по месту отбытия уголовного наказания, назначенного ему по приговору Поныровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 104-105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из эпизодов совершённых им преступлений, суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: полное признание им вины в совершении инкриминируемых преступлений, активное способствование расследованию преступлений.

Поскольку подсудимым совершены умышленные преступления в период наличия непогашенной судимости по приговору Поныровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание за каждое из совершенных им преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим его наказание, как по эпизоду незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, так и по эпизоду совершения грабежа с незаконным проникновением в жилище, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение (подсудимый в суде указал, что, находясь в трезвом состоянии, не совершил бы инкриминируемые преступления), принимая во внимание сведения о его личности, признаёт совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает, что он не состоит на учётах в психиатрическом либо наркологическом кабинетах ОБУЗ «Касторенская ЦРБ (т. 2 л.д. 97, 98). Из справки ОИАЗ УМВД России по <адрес> усматривается, что ФИО1 на территории <адрес> было совершено два правонарушения: по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 112).

В связи с наличием у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает наличия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений и не находит оснований применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и полагает необходимым применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учётом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым назначить подсудимому за преступления, совершённые по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы за каждое из указанных преступлений, а по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

Санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ помимо основного наказания на усмотрение суда предусмотрены дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 является иностранным гражданином, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, что в силу указанных обстоятельств делает фактически невозможные его трудоустройство и получение постоянной заработной платы, суд назначает ему наказание по п. «в» ч. 2ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как подсудимым совершено, в том числе, оконченное тяжкое преступление, то наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку два из трёх совершённых ФИО1 преступлений являются преступлениями небольшой тяжести и по делу установлены отягчающие его наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории каждого из совершённых им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он реально отбывал лишение свободы.

Учитывая, что подсудимый достоверно знает о том, что он осуждён настоящим приговором к уголовному наказанию в виде реального лишения свободы, не имеет постоянного легального источника доходов и постоянного места проживания на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что подсудимый может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, и, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>».

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта - один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить следующим образом:

- пару резиновых сапог, нож, коробку от телефона, металлическую пластину, фрагменты оконной рамы со следами давления, след давления, зафиксированный на куске пластилина, след тканевого полотна, перекопированный на отрезок склеивающей ленты (скотч), фрагмент микроволокна изъятый на отрезок светлой дактоплёнки как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить;

- иллюстрированную таблицу с изображёнными на электрофотографиях №, 7, 11 следами подошвы обуви в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 139, ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>».

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ №, 7, 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░