Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-218/2015 от 01.10.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Лиски 16 октября 2015 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.

при секретаре Польшиковой Е.И.,

с участием прокурора ФИО6

подсудимого Ч.С.Д.

защитника ФИО3

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ч.С.Д. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.С.Д. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов по 03 часа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ч.С.Д. проезжая на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, увидел, что возле <адрес> находятся мешки с цементом, решил совершить кражу данных мешков с цементом. Реализуя свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Ч.С.Д., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, на автомобиле подъехал к месту где лежали мешки с цементом осмотрелся чтобы за его действиями ни кто не наблюдал и погрузив в багажное отделение и салон автомобиля мешки с цементом в количестве 9 штук перевез их к дому № по <адрес> чего вернулся за остальными 9 мешками с цементами и перевез их также во двор <адрес>. Таким образом Ч.С.Д. <данные изъяты> похитил 18 мешков с цементом марки М-500, весом 50 килограмм каждый, стоимостью 265 рублей за 1 мешок, принадлежащие ФИО1.

Завладев похищенным, Ч.С.Д. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4770 рублей.

Действия Ч.С.Д. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый загладил причиненный вред.

Подсудимый Ч.С.Д. согласен на прекращение производства по делу, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Защитник ФИО3 ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей поддерживает.

Прокурор ФИО6 полагал возможным прекратить производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлены основания для прекращения производства по делу.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО1 и подсудимый Ч.С.Д. примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, следовательно, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ имеются основания для прекращения производства по делу.

Таким образом, суд полагает возможным прекратить производство по делу.

Адвокат ФИО3 обратился с заявлением об оплате услуг по защите подсудимого в судебном заседании в сумме 550 рублей.

Поскольку адвокат ФИО3 участвовал в уголовном деле по назначению суда, в соответствии со ст. ст. 50, 132 УПК РФ оплата их труда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Расходы по оплате труда адвоката производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н, а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3 ч. 5) «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда».

Размер оплаты труда за один день участия адвоката в судебном заседании составляет 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Ч.С.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Ч.С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – 18 мешков цемента, находящихся у потерпевшей ФИО1 - оставить у потерпевшей ФИО1

Расходы в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей по вознаграждению адвоката филиала <адрес> межтерриториальной коллегии адвокатов ФИО3, осуществлявшего защиту в судебном заседании осужденного Ч.С.Д. отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на лицевой счет филиала <данные изъяты>.

Копию настоящего постановления направить Ч.С.Д., потерпевшей ФИО1, Лискинскому межрайонному прокурору <адрес>, защитнику ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня его оглашения.

Судья